Мировой судья Курылева А.В. Дело № 12-82/2019 года

РЕШЕНИЕ

п. Славянка 15 июля 2019 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев в судебном заседании с участием зам. прокурора района Кадетовой А.В., жалобу должностного лица - главы Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 06.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края глава Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С данным постановлением должностное лицо не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление, поскольку прокурором не представлено доказательств наличия нарушений, отсутствует информация о том, какой площади имеются просадки, выбоины на дорожном полотне, при этом на участках дороги по 

<

адрес> дорожное полотно имеет освещение, асфальтировано, имеются тротуары, бордюры. Ответственность за ненадлежащее исполнение работ по муниципальному контракту возлагается на ООО «Жилищная компания-1», которое до настоящего времени не исполнило свою обязанность.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2017 года возложена обязанность на ООО «Жилищная компания-1» провести ремонтные работы дорожного плотна на участках дорог в п. Славянка, решение не исполнено, определением суда от 03.06.2019 года изменен способ и порядок исполнения решения суда, которым денежные средства необходимы для ремонта дорожного полотна, денежные средства взысканы с вышеуказанной компании.

Представитель должностного лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене оспариваемого постановления.

Выслушав представителя, зам. прокурора района, полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО3 с участием представителя прокуратуры Хасанского района проведена проверка, в ходе которой выявлены следующие недостатки в содержании дороги, угрожающие безопасности дорожного движения: в нарушение ГОСТ -Р 50597 и 52766 на участке дороги в районе 

<

адрес>, занижены и завышены уровень обочин от уровня дорожного полотна более 4 см.; в районе участка дороги 

<

адрес> тротуары (пешеходные дорожки) находятся не в удовлетворительном состоянии, имеется разрушение и загрязнение твердого покрытия, разрушения бордюра; на участке дороги по 

<

адрес> отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), а также и искусственное освещение. На всех указанных участках образованы выбоины, имеются дефекты покрытия.

Распоряжением администрации Славянского городского поселения № 5-л от 11.01.2018 года ФИО1 вступил в должность Главы Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: копией акта обследование состоянии автомобильной дороги (улицы), 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, изложены и проанализированы положения природоохранного законодательства. 

В оспариваемом постановлении изложены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - главы Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края состава вменяемого правонарушения.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог п. Славянка отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении и п. 86 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, оснований не доверять данному акту не имеется.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии фотоматериала, не опровергают вывод мирового судьи о несоблюдении должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу, представитель должностного лица не признавая вину в совершении административного правонарушения, указывал, что администрация принимает меры по устранению выявленных недостатков, ведется работа по заключению муниципальных контрактов. 

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения в связи с тем, что ответственным за ненадлежащее исполнение ремонтных работ дорожного полотна в п. Славянка по муниципальному контракту является ООО «Жилищная Компания – 1», необоснованны.

Из анализа п. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", из пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 10 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицом, следует, что ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Заключение администрацией в лице Главы администрации контрактов с третьими лицами по осуществлению работ, в том числе и по ремонту дорожного полотна, не освобождает ее от установленной законом обязанности содержания автомобильных дорог местного значения с соблюдением требований закона по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заключение контракта не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления принял все зависящие от него меры по соблюдению требований норм и стандартов по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку, будучи ответственным за содержание дорог, заключив данный контракт, должен был убедиться в надлежащем исполнении данного контракта "Исполнителем" по договору, а также не освобождает администрацию от обязанности поддерживать дорожное покрытие в нормативном состоянии, регулярно проводить проверку ее состояния и восстанавливать проезжую часть по мере необходимости, в том числе путем размещения муниципального заказа и заключения соответствующих муниципальных контрактов.

Должностное лицо не привел доводов и не представил доказательств, позволяющих признать принимаемые меры адекватными фактическому состоянию дорог муниципального образования.

Процессуальных нарушений, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 от 06.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья