УИД: 52RS0001-02-2025-000886-62 Дело № 2-3004/2025 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июня 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор от 03.12.2024, согласно которому продавец ИП ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 мобильный телефон марки Apple Iphone 16Pro 256GB (Desert Titanium). Стоимость товара составила 112.200 руб. В силу п. 1.5 договора продавец обязуется передать товар покупателю непосредственно после получения оплаты по факту в соответствии с условиями договора. Продавец передает товар полной стоимостью 112.200 руб. Стоимость товара была оплачена в полном объеме 03.12.2024 в 16:18, переводом СБП. Согласно раздела 3 договора указано, что все расчеты производятся в безналичной форме путем перевода через СБП по номеру [Номер] [ ... ] (Получатель ФИО2). Продавец по настоящему договору передает товар путем отправки через сервис доставки «СДЭК», а также подарки, а именно чехол, блок питания на 20 ватт оригинальный, защитное стекло на экран, защитное стекло на камеры в срок не позднее 18.12.2024. В случае если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 10 процентов от стоимости предоплаты. До настоящего времени, по состоянию на 23.01.2025 условия договора не исполнены.

С учетом изменения исковых требований просит суд:

- расторгнуть договор купли продажи от 03.12.2024 в виду отказа от его исполнения со стороны истца, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в свою пользу внесенную предоплату в сумме 112.200 руб.; неустойку за период с 19.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; убытки, как разницу между этой суммой и ценой нового товара Apple Iphone 16Pro 256GB (Desert Titanium) на момент разрешения спора 10.02.2025 в сумме 40.029,33 руб.; денежные средства в размере 30.000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; почтовые расходы в сумме 151 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истце поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требовании удовлетворить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В обоснование заявленных требований истец представил договор купли-продажи от 03.12.2024г. между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: мобильные телефон марка Apple, модель Iphone 16Pro 256GB (Desert Titanium), год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ], в количесте 1 шт., стоимостью 112.200 руб. (л.д.21-24). 

Согласно п.1.5 договора, продавец обязуется передать товар покупателю непосредственно после получения оплаты по факту в соответствии с условиями договора. Продавец передает товар полной стоимостью 112.200 руб.

Согласно разделу 3 договора, оплата товара производится на условиях предоплаты в размере 112.200 руб. Все расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перевода через СБП по номеру [Номер] [ ... ] (получатель ФИО2).

Продавец по настоящему договору передает товар путем отправки через сервис доставки «СДЭК», а также подарки, а именно чехол, блок питания на 20 ватт оригинальный, защитное стекло на экран, защитное стекло на камеры в срок не позднее 18.12.2024.

Из пояснений истца следует, что истец нашел на сайте Авито в сети «Интернет» объявление о продаже, связался с продавцом, заключили договор. В течении 2-3 недель после оплаты, продавец говорил о том, что поставки задерживаются, после перестал выходить на связь.

Установлено, что 03.12.2024 истец произвел оплату за товар по договору в полном объеме в размере 112.200 рублей, что подтверждается сведениями об исходящем переводе СБП (л.д.19). Денежные средства перечислены ответчику, по указанных в договоре реквизитам. 

Между тем, в указанный срок товар покупателю поставлен не был. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по договору купли-продажи от 03.12.2024, истцом 24.01.205 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой истец заявляет об отказе от исполнения договору, просит о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 112.200 рублей, неустойки, убытков – разницы между суммой, оплаченной по договору и ценой нового товара на момент разрешения спора, компенсации морального вреда (л.д. 14-18).

Согласно отчетам об отправке почтовых отправлений, претензия ответчиком не получена, 03.03.2025 возвращена отправителю за истечением срока хранения. 

Не поставка товара покупателю является существенным нарушением условий договора, а потому договор купли-продажи от 03.12.2024 считается расторгнутым с момента получения/возврата за истечением срока хранения претензии истца. 

Поскольку до настоящего времени требование потребителя о возврате предварительной оплаты по договору ответчиком ИП ФИО2 не исполнено, соответственно, с ИП ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 112.200 рублей.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). 

Установлено, что ответчик должен был передать истцу товар по договору купли-продажи не позднее 18.12.2024, обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. 

Представленный истцом расчет неустойки за период с 19.12.2024 по 03.06.2025 (167 дн.) судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Ответчиком не представлено возражений относительно указанного расчета.

Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 19.12.2024 по 30.06.2025 в сумме 94.689 руб.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

С учетом положений п.3 ст. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара потребителю с 04.06.2025 дату возврата предварительно уплаченной суммы, в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара, но не более 17.511 руб.: (112.200 - 94.689).

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, доказательств свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ – не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде разницы между суммой оплаченной за товар и ценой товара на момент разрешения спора, суд приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Указанная правовая норма направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что возврат предоплаты по требованию истца не освобождает ответчика от ответственности по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие неисполнения ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного покупателем товара.

В связи с подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 40.029,33 руб., составляющих разницу между суммой предоплаты и стоимостью аналогичного товара 152.229,33 руб., которая ответчиком не оспорена.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда 30.000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Также судом учитывается правовая позиция, согласно которой, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту ли иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Учитывая характер заявленного требования, действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 30.000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 138.459,17 руб. (112.200+94.689 + 40.029,33 + 30.000) х 50%).

Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не усматривает, о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы а размере 151 руб.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 11.408 руб.(8.408 руб. - по требованиями имущественного характера, 3.000 руб. - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ИП ФИО2 (ИНН: [Номер], ОГРНИП: [Номер]) о защите прав потребителей - удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 03.12.2024, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 03.12.2024 размере 112.200 рублей, неустойку в размере 94.689 рублей, убытки в размере 40.029,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф в размере 138.459,17 руб., почтовые расходы в размере 151 руб., а всего 415.528 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 50 коп. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.06.2025 года по день фактической выплаты денежных средств в сумме 112.200 руб., уплаченных за товар из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара 112.200 руб., но не более 17.511 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 11.408 (одиннадцать тысяч четыреста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.

Судья: А.А. Исламова