Дело №2а-1392/2024

УИД 24RS0016-01-2024-001033-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 18 апреля 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Лапиной Ю.С., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Требования мотивированы тем, что в административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. На протяжении продолжительного времени, значительно превышающего указанный в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, срок действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Так, судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка места жительства должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлен источник дохода должника. 

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по г. Железногорску.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила. До начала судебного заседания представила письменный отзыв а административный иск, в котором указала, что судебным приставом исполнителем по исполнительному производству приняты надлежащие меры с целью исполнения судебного акта в разумный срок, незаконного бездействия допущено не было. 

Административный ответчик начальник ОСП по г. Железногорску, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №27 г. Железногорска Красноярского края 11.10.2022 г. был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 325,06 руб. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Сады М.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39-41).

Исполнительное производство №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находилось на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается актами приема передачи исполнительных производств (л.д. 63-77)

Кроме того, на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску в отношении должника ФИО3 находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО Сбербанк. №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу МП «ГЖКУ» задолженности по коммунальным платежам, №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Красэко-Электро» (л.д. 21-23, 25-27, 31-33).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 15-16, 17-18) 

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ПФР, операторам сотовой связи, ФНС, ЕГРН, ГИБДД МВД России, что подтверждается реестром запросов судебного пристава-исполнителя (л.д. 47-50).

Согласно полученным ответам у должника ФИО3 установлено наличие банковских счетов в «Тинькофф банк», «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО1 25.01.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах в банках, что подтверждается сводной по исполнительному производству (л.д. 43-46). 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен выезд из РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46)

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа у ФИО3 не удерживались, взыскателю не перечислялись, задолженность составляет 19 325,06 рублей (л.д. 58).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП сведения о регистрации ответчика по месту жительства не истребованы, выходы по известному месту жительства должника с целью установления его имущественного положения не осуществлялись. Кроме того, административным ответчиком актуальные сведения о наличии в собственности у должника движимого и недвижимого имущества, о месте работы должника и семейном положении, не запрошены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное по исполнительному производству №-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО1, выразившееся в невыполнении вышеуказанных действий, является незаконным, нарушающим права взыскателя АО «Альфа-Банк» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в неосуществлении мероприятий по проверке места жительства должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания. При этом, суд учитывает общую длительность нахождения указанного исполнительного производства на принудительном исполнении у административного ответчика ФИО1 и меры принудительного исполнения, принятые данным административным ответчиком с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства наличия уважительных причин не исполнения исполнительного документа в установленный законом срок административными ответчиками не представлены.

В силу ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа Банк» удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1 по исполнительному производству №2629/23/24089-ИП, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО3 по всем известным местам жительства/регистрации, в не направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника ФИО3 и ее имущества, ее имущественного положения и не получении ответов на них, незаконным 

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску, в производстве которого находится исполнительное производство №2629/23/24089-ИП, совершить действия, направленные на устранение указанных нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом и рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства может быть возобновлено по ходатайству заинтересованного лица, поданного им после принятия такого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.С. Лапина