Дело № 2-1880/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (ныне АО) «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,57% годовых, на приобретение транспортного средства, с уплатой ФИО2 и процентов ежемесячно 12 числа в сумме 

<

данные изъяты> руб. В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Договор предусматривает начисление пени в размере 20% годовых в случае просрочки платежа от суммы задолженности по кредиту. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возвращению кредита, общая сумма задолженности перед истцом с учетом процентов и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ его продажи с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 334 ГК РФ, по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (ныне АО) «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,57% годовых, на приобретение транспортного средства, с уплатой кредита и процентов ежемесячно 12 числа в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Договор предусматривает начисление пени в размере 20% годовых в случае просрочки платежа от суммы задолженности по кредиту.

По сведениям автоматизированной картотеки ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN № с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1

Из истории погашений по кредиту следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой, согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту им был внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик нарушал обязательства по ежемесячному возвращению кредитных средств, своих возражений относительно представленного расчета не представил, а потому, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., а также подлежащие взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 

<

данные изъяты> руб., что составляет 94,32% от залоговой стоимости имущества (

<

данные изъяты> руб.). 

Ответчик допускал просрочку исполнения обязательств более трех месяцев, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества. 

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена при этом должна быть установлена в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в размере 

<

данные изъяты> руб. на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 27.05.2019