РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 1077/2024 УИД 56RS0008-01-2024-001096-62

г. Бузулук 12 декабря 2024 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: помощника Бузулукского межрайонного прокурора Кузьминой Е,

истца Бардинских Ф,

представителя ответчика ФИО1 В, действующей на основании доверенности от ** ** ****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардинских Ф к ФИО1 П о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 В, ФИО5 А,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 ** ** **** высказывался в его адрес и в адрес ФИО4, ФИО5 словами, унижающими их честь и достоинство, выраженными в неприличной форме, чем оскорбил истца. Постановлением мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания: длительные переживания относительно публичного унижения чести и достоинства, стрессовая ситуация и наступившая в результате произошедшего инцидента депрессия. Нравственные страдания выражались в том, что истец испытал чувства стыда, не мог предпринять ответных действий, прекратить оскорбление в свой адрес, а также то, что оскорбление было совершено в публичном месте в присутствии посторонних людей.

На основании определения суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ФИО4, ФИО5, которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Бузулукского межрайонного прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей требования о компенсации морального вреда полагает обоснованными в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33). 

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются, выводы постановления суда по делу об административном правонарушении, имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. 

Постановлением мирового судьи судьи ФИО3 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение части и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное в отношении нескольких лиц.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 ** ** **** высказывался в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО5 словами, унижающими их честь и достоинство, выраженными в неприличной форме, тем самыми оскорбив их.

Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу ** ** ****.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении установлен факт и вина ответчика в оскорблении - унижение чести и достоинства истца, выраженном в неприличной форме, ставших причиной нравственных истца, следовательно, эти выводы мирового судьи обязательны для суда, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что между истцом и ответчиком, а также супругой ответчика существуют длительные конфликтные отношения, в ходе развития которых обе стороны обращаются в правоохранительные органы с заявлениями о совершении другой стороной правонарушений, учитывая действия истца, конкретные обстоятельства по делу, особенности личности истца (ст. 1101 ГК РФ).

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени тяжести нравственных и физических страданий истца, степени вины, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 300 рублей

Из материалов дела видно, что истец понес почтовые расходы 140 рублей, которые суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными платежными документами, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Бардинских Ф к ФИО1 П о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 П в пользу Бардинских Ф компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы – 140 рублей; в возмещении расходов по оплате госпошлины – 300 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2024 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 1077/2024 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2024-001096-62.