Дело №2а-388/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года КБР, г.Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э., 

с участием:

административного истца - ФИО1,

представителя административного истца (ФИО1) - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителей административного ответчика (Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР): - ФИО3, действующей на основании доверенности №-ДД.ММ.ГГГГ/5167 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год; - ФИО4, действующей на основании доверенности №-ДД.ММ.ГГГГ/945 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и о возложении обязанности по заключению договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, в котором просит: - признать незаконным решение административного ответчика - Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 03 июля 2017 года по отказу ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 107,8507 га, на срок до 1 ноября 2040 года на основании пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ; - признать незаконными действия административного ответчика - Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по подготовке отказа ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 107,8507 га, на срок до 01 ноября 2040 года на основании пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ; - признать незаконными бездействия административного ответчика - Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по не рассмотрению ФИО1 заявления о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 107,8507 га, сроком на 22 года, на основании пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ без проведения торгов, зарегистрированным 06 марта 2018 году; - возложить на административного ответчика - Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР обязанность по направлению ФИО1 подписанного со стороны Местной администрации Прохладненского муниципального района - административного ответчика проекта договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 107,8507 га, сроком на 22 года, и подписанию заявления о регистрации в Управлении Росреестра по КБР со стороны Местной администрации Прохладненского муниципального района.

При этом, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что года между ним и местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР был заключён договор №25 аренды земельного участка, общей площадью 112.73га с кадастровым номером №. В процессе исполнения договора аренды вышеуказанный земельный участок был разделён на два самостоятельных земельных участка - на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 107,8507га, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50000+/-391 кв.м..

В соответствии с п.4 ст.39.6 ЗК РФ, он как арендатор имеет право заключить новый договор аренды земельного участка, в случае если заявление о заключении нового договора аренды было подано им до окончания срока действия предыдущего договора.

Между тем, им ранее, а именно - 08 октября 2015 года и 14 декабря 2016 года, то есть до окончания срока действия договора аренды указанного земельного участка были поданы заявления в местную администрацию с.п.Алтуд Прохладненского муниципального района КБР с просьбой заключить с ним договор аренды земельного участка, однако никакого ответа на данные письма ему направлены не были.

С января 2017 года, земли, на которых находится данный земельный участок, перешли в распоряжение местной администрации Прохладненского муниципального района и в связи с этим им было 31 января 2017 года подано в местную администрацию Прохладненского района заявление о заключении с ним договора аренды без проведения торгов.

После неоднократных его письменных и устных требований о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, в соответствии с требованиями земельного законодательства ему из администрации был направлен ответ о том, что якобы им не были представлены - копия паспорта и копия ИНН, несмотря на то, что данные документы были им предоставлены в местную администрацию. 

Затем, 20 июня 2017 года он с сопроводительным письмом повторно передал в местную администрацию Прохладненского района копию своего паспорта и копию ИНН, как это требовали сотрудники администрации.

Далее, согласно письму Главы администрации от 03 февраля 2017 года ему было указано, что необходимо донести документы и, что ему будет направлен проект договора аренды земельного участка. 

После этого, когда он предоставил недостающие документы, его вызвали в местную администрацию Прохладненского муниципального района, где он со своей стороны подписал договор аренды земельного участка №2 от 06 июня 2017 года с местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР об аренде земельного участка с кадастровым №, площадью 107,8507 га, в котором также была указана арендная плата и её размер, определённый на основании отчёта независимого оценщика №89 ООО «Альфа-оценка» г.Новосибирск от 28 марта 2017 года, что свидетельствовало о намерении администрации заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 107,8507 га.

Однако, несмотря на то, что данный договор был составлен сотрудниками Местной администрации и подписан им, в Управление Росреестра он передан Местной администрацией Прохладненского муниципального района не был и не был ему возвращен.

Затем, 03 июля 2017 года Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР ему было отказано в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов и было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

При этих обстоятельствах, в порядке КАС РФ, он обратился в Прохладненский районный суд КБР с требованиями признать незаконными действия административного ответчика по направлению ему отказа в заключении договора аренды земельного участка.

Однако, поскольку решением Прохладненского районного суда КБР от 10 ноября 2017 года по делу 2а-759/2017г. его административные исковые требования были оставлены без удовлетворения, данное решение был обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, которым - 02 февраля 2018 года определено: Решение Прохладненского районного суда КБР от 10 ноября 2017 года изменить, исключив из его мотивировочной части указания суда первой инстанции о следующих установленных им обстоятельствах:

- что административным истцом ФИО1 не было предоставлено доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных п.4 ст. 39.6 ЗК РФ, в частности подтверждающих соответствие поданного им заявления по своей форме и содержанию требованиям закона и к нему были приложены все необходимые для его рассмотрения документы, а так же факт подачи последнего до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка;

- что административный истец ФИО1 обращаясь с повторным заявлением от 20 июня 2017 года, недостатки первоначально поданного заявления от 31 января 2017 года не устранил и не привёл его в соответствие со ст.39.17. ЗК РФ:

- что административным истцом ФИО1 при обращении к административному ответчику- местной администрации Прохладненского муниципального района КБР в своих заявлениях указывались различные цели использования испрашиваемого земельного участка;

- что довод административного истца ФИО1 о том, что проставленная от его имени в акте приёма - передачи указанного земельного участка от 01 февраля 2017 года подпись ему не принадлежит и не подтверждён объективными доказательствами.

В остальном решение Прохладненского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР установлено, что административным истцом ФИО1 были предоставлены доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных п.4 ст.39.6 ЗК РФ, в частности подтверждающих соответствие поданного им заявления по своей форме и содержанию требованиям закона и к нему были приложены все необходимые для его рассмотрения документы, а также факт подачи последнего до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка.

Далее, 06 марта 2018 года им в Местную администрацию Прохладненского муниципального района вновь было направлено заявление о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 107,8507 га на основании пп.31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, которое было зарегистрировано 06 марта 2018 года. 

Однако, несмотря на требование установленное ч.1 ст.12 Федерального закона от №59-ФЗ ( в редакции от 27 ноября 2017 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающего рассмотрение заявления в течение тридцати дней со дня его регистрации, до настоящего времени ответа им не получено, следовательно, бездействие Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР является незаконным и противоречащим Земельному Кодексу РФ и Федеральному закону от 02 мая 2006 года №59 « «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец и его представитель - ФИО2, ссылаясь на указанные обстоятельства, подержали требования, которые просили удовлетворить. 

Представители административного ответчика (Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР) - ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении требований административного истца просили отказать в полном объеме, а также применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав мнение административного истца и его представителя - ФИО2, представителей административного ответчика (Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР) - ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, а также материалы дела №а-759/2017г., приходит к следующим выводам.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сообразно же ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм процессуального права следует, что соответствующие решения, действия и бездействие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются самостоятельными предметами оспаривания.

При этом, исходя из системного толкования тех же норм процессуального права и остальных предписаний главы 22 КАС РФ, к действию относится властное волеизъявление названных органов, организаций и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2006 года между Главой администрации с.Алтуд и административным истцом был заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности (т.1 л.д.13-18), согласно которому административному истцу был переда на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № сроком с 01 февраля 2006 года по 30 декабря 2016 года.

Затем, согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района от 01 февраля 2006 года №, от 11 декабря 2013 года (т.1 л.д.19-22), внесено изменение в п.1.2 Договора, из которого следует, что кадастровый номер земельного участка №.

Далее, согласно акту приема-передачи земельного участка от 01 февраля 2017 года (т.1 л.д.74 дела №2а-759/2017г.), административным истцом в соответствии с договором аренды земельного участка от 01 февраля 2006 года № данный земельный участок с кадастровым номером № был передан Местной администрации Прохладненского муниципального района, которой был принят.

При этом, данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось в установленном порядке, тогда как он в судебном заседании, возражая сообщил, что данная подпись им не производилась, тогда как ему об этом стало известно при рассмотрении дела №2а-759/2017г..

При этих обстоятельствах, достоверность акта приема-передачи земельного участка от 01 февраля 2017 года сомнений у суда не вызывает.

Согласно п.1 ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценивая данные нормы во взаимосвязи и совокупности указанными обстоятельствами, подтвержденными выше приведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что сторонами исполнены условия сообразно Договору № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 01 февраля 2006 года, который прекратил срок своего действия - 30 декабря 2016 года. 

Тем самым, признание незаконными - решения от 03 июля 2017 года и действий Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР в оспариваемой части не порождает для административного истца правовых последствий, следовательно, не нарушает прав и свобод и не создает ему препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Вместе с тем, суд также полагает, что требования административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика - Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по не рассмотрению заявления ФИО1 о заключении договора аренды в соответствии с пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, а также возложении обязанности на административного ответчика - Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР по направлению ФИО1 подписанного проекта договора аренды на спорный земельный участок, не основаны на законе, следовательно, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу выше приведенных сложившихся правоотношений между сторонами и положений п.1 ст.39.6 ЗК РФ, у Местной администрации Прохладненского муниципального района - административного ответчика отсутствуют основания для предоставления административному истцу без проведения торгов земельного участка.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР: 

- о признании незаконным решения административного ответчика - Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 03 июля 2017 года по отказу ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 107,8507 га, на срок до 1 ноября 2040 года, на основании пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ; 

- о признании незаконными действия административного ответчика - Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по подготовке отказа ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 107,8507 га, на срок до 01 ноября 2040 года, на основании пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ; 

- о признании незаконными бездействия административного ответчика - Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по не рассмотрению ФИО1 заявления о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 107,8507 га, сроком на 22 года, на основании пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ без проведения торгов, зарегистрированным 06 марта 2018 году; 

- о возложении на административного ответчика - Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР обязанности по направлению ФИО1 подписанного со стороны Местной администрации Прохладненского муниципального района - административного ответчика проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 107,8507 га, сроком на 22 года, и подписанию заявления о регистрации в Управлении Росреестра по КБР со стороны Местной администрации Прохладненского муниципального района, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2018 года. 

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов