Дело № 2-1421/2024

УИД 75RS0023-01-2024-002543-704

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 5 декабря 2012 года между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №... на сумму 317 000 руб. на срок 60 месяцев. ОАО «ТрансКредитБанк» 01.11.2013 был упразднен и вошел в состав банка ВТБ24. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №... от 27.10.2016, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №... от 01.06.2018, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 20.01.2023 отменен 17.07.2023. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 267 206,69 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 872,07 рубля, всего взыскать 273 078,76 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 декабря 2012 года между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №... на сумму 317 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,85 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

ОАО «ТрансКредитБанк» 01.11.2013 был упразднен и вошел в состав банка ВТБ24. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №... от 27.10.2016, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». 

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №... от 01.06.2018, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 267 206,69 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы материалов гражданского дела № 2-287/2023 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось 13 января 2023 года (согласно штампу на заявлении). Мировым судьей 20 января 2023 года вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи от 17 июля 2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился 30 августа 2024 года.

Рассматриваемый кредитный договор был заключен 05.12.2012 сроком до 02.09.2015 года, эта дата является также датой последнего платежа по графику платежей. Трехлетний срок исковой давности истекал 02.09.2018 года (02.09.2015 года + 3 года = 02.09.2018 года). Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 13.01.2023, а в суд с настоящим иском 30.08.2024. Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье, истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем вынесение судебного приказа срок исковой давности не прервало и время действия судебного приказа для исчисления срока исковой давности зачету не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.