РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2017 года №2-270г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Слесаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Девон-Кредит» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 02.07.2012 года между Банком Зенит и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17,85% годовых сроком до 03.07.2017 года. В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 с ФИО2 заключен договор поручительства. Между банком Зенит и АБ «Девон-Кредит» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий принял право требования к заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров согласно перечню, являющемуся приложением № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Однако, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.12.2016г. задолженность ответчика перед Банком составляет 116661,76 руб. В связи с нарушением ответчиком условий по своевременному возврату кредита истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 116661,76руб. и госпошлину в возврат в сумме 3533,24 руб.

Ответчик ФИО1 о дне слушании дела извещен лично, как видно из письменного отзыва, просил уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, 02.07.2012 года между Банком Зенит и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17,85% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору поручительства №№ от 02.07.2012 ФИО2 обязался перед Банком Зенит отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком Зенит и ФИО1

Между банком Зенит и АБ «Девон-Кредит» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий принял право требования к заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров согласно перечню, являющемуся приложением № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 116661,76руб., из них сумма просроченного основного долга – 96459,55 руб., задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2016г. – 8043,81руб., задолженность по оплате неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2016г.- 12158,40 руб., данные суммы никем не оспариваются. 

Истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, однако они выполнены не были. 

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, указывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки (12158 рублей), сумму основного долга (96459,55 рублей), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору (7 месяцев), последствия нарушения обязательства, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 7000 рублей. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3533,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО2 солидарно в пользу Акционерного банка «Девон-Кредит» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 111503 (сто одиннадцать тысяч пятьсот три) руб. 36 коп и в возврат госпошлины 3533 руб. 24 коп.. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: