Дело № 2- 995/19 Изготовлено 30 августа 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая жилищная компания» о признании незаконными действий по начислению оплаты жилья, обязании сделать перерасчет, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2017 года в квартире было выполнено переустройство отопления, установлена индивидуальная система отопления, в соответствии с разрешительной документацией Администрации городского поселения Гаврилов-Ям. 9 октября 2017 года переустройство было принято в эксплуатацию. 

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, в которых, с учетом уточнения, просит признать незаконными действия ответчика по начислению и выставлению коммунальной услуги, обязании сделать перерасчет за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно, исключив расчет за отопления квартиры, взыскать моральный вред в размере 7 000 рублей. Требования мотивирует тем, что с октября 2017 года квартира истца отапливается индивидуальным прибором отопления, однако ответчиком выставляются платежи по оплате квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что до 1 октября 2018 года ответчиков выставлялись оплаты по отоплению только за ОДН, за площадь квартиры истец и второй сособственник не оплачивали с октября 2017 года, как ввели в эксплуатацию индивидуальную систему отопления, однако с 1 октября 2018 года были выставлены счета по отоплению и за ОДН и за площадь квартиры. В связи с данными обстоятельствами собственники квартиры вынуждены нести расходы и по индивидуальному отоплению и по общему. Моральный вред обосновывает истец нравственными страданиями по поводу нарушения прав его. как потребителя.

Представитель ООО «Управляющая жилищная компания» ФИО3 заявленные требования не признал, пояснил, что действительно расчет по услуге отопление осуществлялся только за ОДН по нормативу, установленному ранее состоявшимся решением общего собрания собственников жилого дома. Однако впоследствии, решили, что это не было правильно, счета выставлялись с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года по нормативу и за ОДН и за площадь квартиры. Указал, что несмотря на то, что индивидуальное отопление введено органом исполнительной власти в эксплуатацию, однако все требования соблюдены не были, индивидуальная система отопления в квартире истца не была внесена в схему теплоснабжения городского поселения 

<

адрес>. В настоящее время внесена, однако это было уже в 2019 году.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 требования истца поддержали в полном объеме.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о дате судебное заседания. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как указывалось выше, истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8 т. 1). Оставшаяся доля принадлежит ФИО9

Управление домом № № по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания» на основании договора управления от 1 ноября 2008 года (л.д. 170 т. 1)

С 1 октября 2018 года ответчиком выставлены счета по оплате за услугу «отопление» выставлена в размере 1 178, 95 рублей за 0,644 Гкал, что фактически, как указывает истец, не потреблялось. За ноябрь 2018 года начислено 1805 рублей 03 копейки, за декабрь 2018 года – 2681 рубль 92 копейки.

30 мая 2017 года филиалом АО «Газпромгазореспределение были утверждены технические условия на изменение (реконструкцию) внутренней системы газоснабжения квартиры (установку индивидуального квартирного источника тепловой энергии, работающем на природном газе в многоквартирном доме), выполнен рабочий проект (л.д.2-16 т. 3).

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Так, пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Согласно решения Администрации городского поселения Гаврилов-Ям № 329 от 1 сентября 2017 года ФИО1, ФИО9 дано согласие на переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-14). Срок работ с 1 сентября 2017 года по 1 октября 2017 года.

9 октября 2017 года актом № 188 Администрации городского поселения Гаврилов-Ям переустройство принято в эксплуатацию (л.д. 11 т. 1).

Частью 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика в жилом 

<

адрес> не одно жилое помещение оборудовано индивидуальной системой теплоснабжения.

Истец обратился в Администрацию городского поселения Гаврилов-Ям, предоставив все имеющиеся документы, рабочий проект, в установленном законом порядке произведено введение оборудования в эксплуатацию, составлен акт.

Тот факт, что жилое помещение истца как помещение с индивидуальным отоплением внесено в схему теплоснабжения 

<

адрес>, утвержденную постановление Администрации городского поселения Гаврилов-Ям 17 мая 2019 года (л.д. 25 т. 4) не умаляет права истца на перерасчет, свидетельствует о соблюдении при переустройстве требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Повлиять на внесение изменений в схему теплоснабжения 

<

адрес> собственники квартиры № № не могли, все необходимые ими действия были выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т." абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Акт обследования системы теплоснабжения в квартире истца (л.д. 14 т. 1) свидетельствует о том, что ответчик достоверно знал об установленной в квартире истца системе теплоснабжения. Кроме того, в данном акте указано, что в квартире № № отсутствуют стояки внутренней системы центрального теплоснабжения.

Установив указанные обстоятельства, ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения", учитывая, что коммунальной услугой отопление в своей квартире истец, как собственник этой квартиры, не пользуется с 2017 года, тепловая энергия в квартиру истца не подается, поскольку в квартире отсутствует не только внутриквартирное оборудование, но и стояки общедомовой системы отопления с использованием которых должно осуществляться потребление коммунальной услуги по отоплению, ответчиком доказательств того, что отопительные приборы в квартире истца подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, их установка в квартире не соответствует представленной проектной документации, техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как указано в преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

ЖК РФ использует термин «потребитель коммунальных услуг» применительно к пользователям помещений в многоквартирных домах, что следует из содержания части 1 статьи 157 ЖК РФ.

К этому же корреспондирует и определение понятия «потребитель», закрепленное в Правилах N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

И в содержании субъективного права на жилище у любого титульного пользователя, и в содержании субъективного права собственности из всего ряда правомочий право пользования является основным. Это обстоятельство обусловливается потребительским назначением личной собственности.

Правильное начисление коммунальных услуг, а так же сверка платы за коммунальные услуги с выдачей документов входит в обязанности ответчика по договору управления от 1 ноября 2008 года (п.2.1.12).

Потребитель имеет право на предоставление услуг надлежащего качества, в том числе и произведенных начислений за потребляемые услуги.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, факта того, что фактически излишне начисленные денежные средства истцом, иным собственником квартиры и проживающими в ней лицами не оплачивались, однако факт нарушения установлен, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основания для взыскания штрафа имеются, так как в добровольном порядке ответчик перерасчет не сделал, о наличие спора в суде представитель ответчика знал с момента начала рассмотрения настоящего спора, при этом требования не признавал. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Управляющая жилищная компания» по начислению коммунальной услуги в выставленном размере за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года по квартире № № дома № по 

<

адрес>.

Обязать ООО «Управляющая жилищная компания» произвести перерасчет за пользование коммунальной услугой «отопление» в квартире № № дома № № по 

<

адрес>, исключив оплату площади квартиры, начислив оплату за общедомовые нужды за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца.

Судья Ю.М. Маханько