РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательского судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2018 по иску ФИО2 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки ФИО9 под управлением ФИО4 ФИО10 и транспортного средства марки ФИО11 государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 ФИО12 и принадлежащего истцу.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в СК «Ренессанс» на основании страхового полиса ОСАГО серия № №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серия № №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

ПАО СК «Росгосстрах», письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно заключению независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений транспортного средства истца не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертную организацию ФИО13». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, с требованием о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В суд поступили письменные возражения, согласно которым ответчик в иске просит отказать.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив позицию сторон процесса, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из подп. 2 п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и ст. 932 ГК РФ);

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащего истцу.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в СК «Ренессанс» на основании страхового полиса ОСАГО серия № №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серия № №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

ПАО СК «Росгосстрах», письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно заключению независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений транспортного средства истца не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертную организацию ФИО14». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, с требованием о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.

По делу была назначена, а экспертным учреждением ФИО15 проведена судебная комплексная экспертиза. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные истцом повреждения были получены транспортным средством при заявленных истцом обстоятельствах лишь в части. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

Суд принимает выводы судебной экспертизы, так как судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в квалификации экспертов не имеется и суду не представлено. Несогласие представителя истца с заключением судебной экспертизы суд считает несостоятельным, так как в деле также имеется акт экспертного исследования ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все повреждения транспортного средства истца не могли быть получены в указанном ДТП. При этом судебными экспертами часть повреждений была признана достоверными.

Суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно возражениям ответчика истец в первый раз обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом транспортное средство по требованию страховой компании на осмотр не представил. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу заявление и пакет документов без исполнения. Истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, при этом транспортное средство по требованию страховой компании представил на осмотр.

Указанные доводы ответчика сторона истца не оспорила.

При этом и судебной экспертизой и экспертным исследованием ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ряд повреждений никакого отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом на получение страхового возмещения, в связи с чем, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика ФИО18» в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

При этом с истца в пользу ФИО19» подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, тогда как с ответчика в пользу ФИО20» в размере 

<

данные изъяты>.

С ответчика на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 ФИО21 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО22 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика ФИО23 в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО24 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО26» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2018 года.