Дело № 1-113/2023 Копия

УИД 43RS0034-01-2023-000785-23 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н., 

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Азизовой Г.Р., 

защитника Новикова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, образование среднее профессиональное, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов;

-02.02.2021 Слободским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.12.2021 неотбытое наказание заменено ограничением свободы сроком 1 год 5 месяцев 14 дней. Наказание отбыл 24.06.2023,

мера пресечения в виде заключения под стражей с 22.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Сколов К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Утром 22.03.2023 (точное время следствием не установлено) в квартире по адресу: 

<

...> Сколов К.Н. обнаружил на полке банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 с денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом 03.11.2022 в дополнительном офисе № 8612/0200 по адресу: 

<

...>. Сколов К.Н. решил тайно их похитить путем бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 руб.

Осуществляя задуманное, Сколов К.Н. пришел в магазин «Дороничи» ТД «Живи Вкусно» по адресу: 

<

...>, где бесконтактно путем прикладывания данной карты к платежному терминалу оплатил покупки:

22.03.2023 в 8 часов 43 минуты на сумму 59 руб. 10 коп.,

22.03.2023 в 8 часов 45 минут на сумму 202 руб. 98 коп.

Продолжая задуманное, Сколов К.Н. пришел в магазин «СанТехКрепеж» (ИП ФИО3) по адресу: 

<

...>, где бесконтактно путем прикладывания данной карты к платежному терминалу оплатил покупки:

22.03.2023 в 9 часов 12 минут на сумму 572 руб. 00 коп.,

22.03.2023 в 9 часов 18 минут на сумму 900 руб. 00 коп., 900 руб. 00 коп, 900 руб. 00 коп.,

22.03.2023 в 9 часов 19 минут на сумму 180 руб. 00 коп.

Продолжая задуманное, Сколов К.Н. пришел в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис43»по адресу: 

<

...>, где бесконтактно путем прикладывания данной карты к платежному терминалу оплатил покупки:

22.03.2023 в 9 часов 25 минут на сумму 896 руб. 02 коп.,

22.03.2023 в 9 часов 27 минут на сумму 909 руб. 96 коп. и 431 руб. 90 коп.,

22.03.2023 в 9 часов 31 минуту на сумму 903 руб. 80 коп.

Продолжая задуманное, Сколов К.Н. пришел в магазин «Красное Белое» ООО «Альфа Пенза» по адресу: 

<

...>, где бесконтактно путем прикладывания данной карты к платежному терминалу оплатил покупки:

22.03.2023 в 9 часов 51 минуту на сумму 700 руб. 00 коп.,

22.03.2023 в 9 часов 53 минуты на сумму 188 руб. 89 коп.

После этого Сколов К.Н. свои действия прекратил. Причинил ущерб ФИО2 в сумме 7744 руб. 55 коп.

Сколов К.Н. вину признал. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ оглашены его признательные показания в ходе следствия, соответствующие требованиям п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ (л.д.61-65, 104-106). Сколов К.Н. данные показания подтвердил.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, оглашены с согласия сторон показания потерпевшего ФИО2, который пояснил, что 21.03.2023 днем в районе рынка г.Слободского познакомился со ФИО1, которому предложил выпить спиртного, на что тот согласился. В течение дня совместно со ФИО1 распивал алкогольные напитки, в том числе, дома у ФИО1, откуда вечером уехал домой. Утром следующего дня обнаружил, что отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя с функцией бесконтактной оплаты, а также не им совершены платежи на сумму более 7 тыс. руб.. Карту заблокировал (л.д.31-34).

Свидетель ФИО4 пояснила, что в течение дня 22.03.2023 вместе со ФИО1 ходила в магазины «Светофор» и «СанТехКрепеж», где Сколов оплачивал покупки банковской картой. Была уверена, что это его карта, так как со слов ФИО1 ему поступили денежные средства – оплата листка нетрудоспособности. Накануне Сколов распивал спиртные напитки в их квартире с незнакомым мужчиной.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Дороничи» ТД «Живи Вкусно» по адресу: 

<

...>: на кассе установлен платежный терминал, предназначенный для оплаты покупок банковскими картами (л.д.11-15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «СанТехКрепеж» по адресу: 

<

...>: на кассе установлен платежный терминал, предназначенный для оплаты покупок банковскими картами (л.д.16-19).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Светофор ООО «Торгсервис43» по адресу: 

<

...>: на кассе установлен платежный терминал, предназначенный для оплаты покупок банковскими картами (л.д.20-23).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-Пенза» по адресу: 

<

...>: на кассе установлен платежный терминал, предназначенный для оплаты покупок банковскими картами (л.д.24-27).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» 22.03.2023 по карте на имя ФИО2 оплачены покупки: в магазине «Дороничи» 59 руб. 10 коп. и 202 руб. 98 коп., «СанТехКрепеж» 572 руб. 00 коп., 900 руб. 00 коп., 900 руб. 00 коп, 900 руб. 00 коп., 180 руб. 00 коп., «Светофор» 896 руб. 02 коп., 909 руб. 96 коп. и 431 руб. 90 коп., 903 руб. 80 коп., «Красное Белое» 700 руб. 00 коп., 188 руб. 89 коп. (л.д.81-83).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами установлены обстоятельства совершения преступления, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку каждое доказательство согласуется с совокупностью остальных. Совокупность доказательств достаточна для постановления приговора. 

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора либо самооговора подсудимого не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г.» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Сколов К.Н. проживает с женой и малолетним ребенком. Характеризуется он участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту работы в ООО Проминвент» Сколов К.Н. характеризуется положительно: должностные обязанности исполняет с высоким уровнем профессионализма. Соседи характеризуют его как отзывчивого и приветливого человека. Сколов К.Н. не состоит на учёте у нарколога, состоит на учёте у психиатра с диагнозом диссоциальное расстройство личности (л.д.121-126, 128, 130, 133, 240, 241).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 844/2 от 26.04.2023 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.73-75).

Анализируя данное заключение, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья.

При этом Сколов К.Н. не представил органам следствия какой-либо информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствует.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, образуемый судимостью от 02.02.2021.

При наличии отягчающего обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который судим за корыстные преступления, не желает встать на путь исправления, совершил кражу в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В порядке ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, не столь значительную сумму похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива - менее одной третьей части максимального срока.

Оснований для применения в порядке ст.53.1 УК РФ альтернативы лишению свободы - принудительных работ не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку Сколов К.Н. не нуждается в дополнительном надзоре.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку Сколов К.Н. не имеет постоянного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения следует сохранить в виде заключения под стражей, учитывая, что Сколов К.Н. скрывался от суда, задержан 22.06.2023.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ.

В порядке ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Ульянова Ю.Ю. в сумме 7176 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи на следствии подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения трудоспособного лица от уплаты процессуальных издержек не имеется (л.д.179).

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть содержание под стражей с 22.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7744 (семь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 55 коп.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Ульянова Ю.Ю. в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00 коп. за оказание юридической помощи на следствии взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток с провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина