Дело № 5- 907/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005660-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области Трефилова О.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.****, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Квалитет», привлекаемого к административной ответственности по ст.20.4 ч.2.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** года в Центральный районный суд г. Кемерово поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО УК «Квалитет», привлекаемого к административной ответственности по ст.20.4 ч.2.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, **.**.**** 17 часов 30 минут проведена внеплановая выездная проверка по контролю ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности ###) в отношении объекта защиты многоквартирный жилой дом с пристроенной подземной автостоянкой по адресу: ..., деятельность на котором осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет», в результате которой юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет» повторно нарушило требования пожарной безопасности в отношении объекта защиты отнесенного к категории высокого риска выраженное в необеспечении работоспособности или исправности автоматических или автономных установок пожаротушения, систем противодымной защиты, а именно:

- не организовано содержание в исправном состоянии автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке (система находится в не рабочем состоянии согласно информации, находящейся на пожарном посту, в подземной автостоянке над боксами при закрытых дверях горит табло «Автоматика отключена», также отсутствуют акты работоспособности), (ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020);

- в многоквартирном жилом доме с пристроенной подземной автостоянкой не организовано содержание в исправном состоянии системы вытяжной противодымной вентиляции (отсутствуют акты работоспособности), (ст. 37 Федерального закона от 21.12,1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020).

Указано, что ООО УК «Квалитет» допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО УК «Квалитет» оспаривала виновность в совершении допущенных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Пояснила, что ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи в том случае, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, что гаражный комплекс не отнесен к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, при проведении проверки нарушен административный регламент ее проведения, поскольку ни в Акте проверки, ни в Предписании не определено, какие документы были затребованы в целях констатации вывода о допущении нарушения. Также пояснила, что подземный гараж на 51 бокс не является общим имуществом собственников квартиры жилого дома, расположенного по адресу: ...», является объектом имущества с самостоятельным назначением, в связи с чем к данному объекту не применяются требования правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В отношении подземной стоянки между собственниками и ООО «УК Квалитет» заключен договор обслуживания гаражных боксов, однако, в соответствии с заключенным договором ООО УК «Квалитет» не наделено собственниками полномочиями по проведению работ по надлежащему содержанию в исправном состоянии АПС (автоматическая пожарная сигнализация). Обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности в помещении парковки, находящейся в подвале многоквартиного жилого дома лежит на собственниках гаражей. Пояснила, что при привлечении ООО УК «Квалитет» к административной ответственности не учтено то обстоятельство, что **.**.**** произошла смена обслуживающей организации гаражного комплекса. 

Пояснила, что штраф в размере 40000 рублей, назначенный постановлением о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору от **.**.**** ### ООО «УК Квалитет», оплачен. 

В судебном заседании инспектор пояснила о допущенных нарушениях ООО УК «Квалитет» в области пожарной безопасности, которые были установлены при проведении внеплановой проверки **.**.****, в связи с чем, ООО УК «Квалитет» было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ### от **.**.****. В соответствии с указанным предписанием, установленные нарушения должны быть устранены до **.**.****. Однако при проведении внеплановой проверки **.**.**** установлено, что нарушения не устранены, имеются нарушения, приведенные в последующем в протоколе об административном правонарушении от **.**.****. 

Инспектор данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела подтвердила, просила привлечь ООО УК «Квалитет» к административной ответственности за повторное допущение нарушений требований пожарной безопасности. 

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО УК «Квалитет» в совершении указанного правонарушения полностью установлена и доказана. 

Согласно ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ООО УК «Квалитет» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2.1 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении ###, которым установлено нарушение приведенных требований пожарной безопасности от **.**.****, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением соответствующих прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ. Протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и представителем лица, привлекаемого к ответственности (л.д. 2). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом (л.д.4).

- актом выездной проверки от **.**.****, по результатам которого по адресу г..., установлено нарушение требований пожарной безопасности (л.д.41-43).

Суд не может согласиться с доводом представителя ООО УК «Квалитет» о том, что гаражный комплекс не отнесен к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, так как согласно определению критериев добросовестности I крд, распоряжению заместителя начальника ОНДПР г. Кемерово, ... и ... УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от **.**.**** ### «О вынесении решения об отнесении объектов надзора к определенной категории в области пожарной безопасности» объекту жилого назначения (многоквартирные жилые дома), расположенного по адресу: ... Б, присвоена категория риска объекта – высокий риск. 

Довод представителя ООО УК «Квалитет» о том, что подземный гараж на 51 бокс не является общим имуществом собственников квартиры жилого дома, расположенного по адресу: ... является объектом имущества с самостоятельным назначением, в связи с чем к данному объекту не применяются требования правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности в помещении парковки, находящейся в подвале многоквартиного жилого дома лежит на собственниках гаражей является необоснованным в связи со следующим. 

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» оответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: 

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; 

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, в том числе, коллективные автостоянки, гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включены в состав общего имущества.

В соответствии с требованиями 55ГрКРФ администрацией г. Кемерово застройщику ООО «Кемеровогражданстрой» выдано разрешение №### от **.**.**** на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «... Названный объект жилого назначения имеет единый кадастровый ###.

**.**.**** между ООО УК «Квалитет» и «Собственниками помещений» заключен договор на управление многоквартиным домом, согласно п.1.1 которого общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 8343,06 м2, условия договора являются одинаковыми для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартином доме. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартином доме, а также предоставление коммунальных услуг Собственнику помещений в многоквартином доме и пользующимся его помещениями в многоквартином доме лицам. 

Таким образом, ООО УК «Квалитет» осуществляло хозяйственную деятельность и обслуживание, как жилого дома по указанному адресу, так и автостоянки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что управляющая организация является лицом, ответственным за соблюдением требований пожарной безопасности при эксплуатации общего имущества, расположенного по адресу: ...», в том числе встроенно-пристроенной подземной автостоянки, следовательно, является надлежащим субъектом ответственности за их нарушения.

Доводы представителя ООО УК «Квалитет», что при привлечении к административной ответственности не учтено то обстоятельство, что **.**.**** произошла смена обслуживающей организации гаражного комплекса являются несостоятельными, так как согласно протоколу ### от **.**.**** результатов общего собрания собственников гаражей на общее голосование вынесен вопрос о расторжении не существующего договора с ООО «Квалитет» (вопрос ###), об организации приемки у ООО «Квалитет» общего имущества, гаражных боксов, всей документации (вопрос ###), однако представителем ООО УК «Квалитет» как при составлении протокола об административном правонарушении от **.**.**** ###, так и в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства о реализации принятых решений.

У суда не имеется оснований полагать о незаконности инспекционного визита, проведенного государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа. Напротив, согласно материалам дела, проверочные мероприятия проведены в порядке и срок, определенных решением заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городского округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ###-В/РВП от **.**.****, при наличии законных оснований – в связи с истечением срока, установленного ранее выданным предписанием, а также в связи с невозможностью оценки его исполнения.

Согласно Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

Согласно ст. 57 ч.3 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 03.04.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при наличии соответствующего положения в федеральном законе о виде контроля возможно проведение внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в случае поступления от контролируемого лица в контрольный (надзорный) орган информации об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности), осуществляемых в рамках разрешительных режимов в формах лицензирования, аккредитации, сертификации, включения в реестр, аттестации, прохождения экспертизы и иных разрешений, предусматривающих бессрочный характер действия соответствующих разрешений. Предмет внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в случае, предусмотренном настоящей частью, ограничивается оценкой устранения нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности). То есть проверка ООО УК «Квалитет» проведена в соответствии с нормами закона. 

Повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ подтверждается представленным предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ### от **.**.****, а также постановлением ### о назначении административного наказания от **.**.****.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ООО УК «Квалитет» по ст.20.4ч.2.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.4 ч.2.1 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно ст.3.12 ч.1 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Согласно ст. 4.1.2 ч.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Учитывая изложенное, судья пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО УК «Квалитет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212 ЕКС 40102810745370000032

УФК по Кемеровской области-Кузбассу

(Главное управление МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 

<

***>) (получатель платежа)

Сч. 03100643000000013900 ИНН 

<

***> КПП 4200501001 КБК 177116 01201 01 0004 140 ОКТМО 32701000 УИН ###

Наименование платежа: штраф ст.20.4 КоАП РФ от ООО УК «Квалитет»

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Трефилова