Судья Шишкин А.В. Дело № 77-417/2024

№12-68/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 22 мая 2024 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 апреля 2024 года о возвращении жалобы К. на постановление старшего УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Н. от 06.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Н.. от 06.02.2024 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, К. 05.04.2024 на личном приеме подала в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 апреля 2024 года указанная жалоба возвращена К. в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, К. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и определение судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что административное правонарушение он не совершал, срок для подачи жалобы не пропустил, поскольку о постановлении должностного лица ему не было известно, копию постановления ему не вручали и не направляли, узнал о постановлении 18.03.2024 от сотрудников полиции, 01.04.2024 был ознакомлен с материалами дела, в том числе с постановлением. Утверждает, что в копии постановления должностного лица он не расписывался, ему не известно, кому принадлежит подпись.

К.., старший УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ с учетом их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения и получения копии постановления (решения).

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление должностного лица было вынесено 06.02.2024, порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, были разъяснены К.., что подтверждается собственноручной подписью К. в постановлении (л.д. 16).

Копия указанного постановления была получена К. 06.02.2024, что также подтверждается личной подписью К. в постановлении должностного лица (л.д. 16).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования указанного постановления должностного лица истек 16 февраля 2024 года в 24 час. 00 мин.

При этом жалоба К. подана в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 05.04.2024 на личном приеме, что подтверждается оттиском штампа на жалобе (л.д. 2).

Следовательно, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба К.. подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом жалоба К.., поданная в районный суд на постановление должностного лица, не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Доводы К. о том, что постановление должностного лица он получил только 01.04.2024, в постановлении в графе «копию постановления получил» не его подпись, являются голословными, ничем не подтверждаются.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 апреля 2024 года о возвращении жалобы К.. на постановление старшего УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Н. от 06.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда

В.И. Стёксов