Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 26 октября 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А., 

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Кондратьевой В.В., представившей ордер №23868, удостоверение №2845, и Тычининой Н.А., представившей ордер №23861, удостоверение №2251,

при секретаре Беляевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, не судимого, и 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении кражи, 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совместно с ранее ему знакомыми ФИО1 и ФИО2, проезжая на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № увидели стоящий у здания магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>., велосипед марки «CROSS», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, в указанное время вышеуказанное лицо предложило ФИО2 и ФИО1 совершить хищение вышеуказанного велосипеда, на что ФИО2 и ФИО1, согласились, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, с целью совершения кражи чужого имущества, остановились на остановке общественного транспорта по 

<

адрес>. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли, согласно которым, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО5, с целью совершения кражи чужого имущества, направился к стоящему у здания магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>., велосипеду марки «CROSS», принадлежащему Потерпевший №1, а ФИО2 и ФИО1 остались наблюдать за обстановкой около автомобиля ГАЗ г.р.з. О 668 УХ 36, припаркованному на обочине дороги у вышеуказанной остановки общественного транспорта и должны были предупредить в случае появления посторонних лиц, а также после совершения хищения скрыться с похищенным на вышеуказанном автомобиле. Затем, ФИО5 путем свободного доступа совершил хищение велосипеда «CROSS», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 9000 рублей, подкатив его к автомобилю ГАЗ г.р.з. О 668 УХ 36, около которого, согласно распределенным ролям, находились ФИО2 и ФИО1, наблюдавшие за обстановкой, после чего совместно погрузили похищенный велосипед в кузов автомобиля.

Таким образом, в результате совместных согласованных преступных действий, направленных на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13.С., ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, причинили ей значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, так как её ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. 

Забрав похищенное, указанные лица с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они примирились, причиненный ущерб ей возмещен. 

Выслушав ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Кондратьеву В.В. и Тычинину Н.А., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, ущерб потерпевшей возместили, потерпевшая просит прекратить производство по делу в отношении них в связи с примирением, что дает основания в соответствии со ст. 76 УК РФ для их освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 и ФИО2 на примирение с потерпевшей согласны и не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по данному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей), освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство - велосипед «CROSS SW-330» номер рамы LT160904 – находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Бордюг