Дело № 12-67/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001801-93

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Управляющая компания «РемСтрой» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ЧОВ 06.05.2020 года вынесенного в отношении ООО «Управляющая компания «РемСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

06.05.2020 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ЧОВ в отношении ООО «Управляющая компания «РемСтрой»( далее ООО «УК«Ремстрой» вынесено постановление ... согласно которому ООО «УК«РемСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директором ООО «УК «РемСтрой» подана жалоба, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении ... составлены с нарушением норм действующего законодательства, содержат противоречивые сведения и являются недопустимыми доказательствами по делу.

Так, 07.04.2020 года главным государственным инспектором ГЖИ Кузбасса КАВ составлен протокол об административном правонарушении ... по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «УК«Ремстрой» ФИО1 

... вынесено постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, согласно которому к ответственности привлечено юридическое лицо – ООО «УК «РемСтрой» и назначено наказание в виде штрафа в размере – 250 000 рублей.

Кроме того, в описательной части протокола и постановления по делу ... указано юридическое лицо ООО «УК «РемСервис», не имеющее отношения к юридическому лицу «УК «РемСтрой».

Таким образом, считает, что при составлении протокола нарушены права на защиту заявителя, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В тексте постановления об административном правонарушении указано «нарушение» - отсутствие договора на выполнение работ в целях надлежащего содержания системы пожаротушения. На момент привлечения к ответственности, в качестве подтверждения выполненных мероприятий по надлежащему содержанию общего имущества МКД по ... ООО «УК «РемСтрой»заключило договор на водоотдачу и переката пожарных рукавов, договор ... от ... на поставку пожарно-технической продукции.

Кроме того, в адрес юридического лица было выдано предписание ... от 20.04.2020 года отделом надзорной деятельности г. Новокузнецка о выполнении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности МКД по .... Срок устранения указанных нарушений установлен до 20.07.2020 года, данные предписания были выполнены в полном объеме.

Соответственно нарушения, предусмотренные ст. 14.1.3 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, 21.07.2020 года им получено еще одно постановление ... от 06.05.2020 года, где в вводной части он указан в качестве лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в резолютивной части этого же постановления, к административной ответственности привлечено юридическое лицо, с назначение штрафа в размере 250 000 рублей.

Назначенное наказание считает слишком суровым, не отвечающим принципам разумности и обоснованности.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «УК «РемСтрой» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично телефонограммой, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном наказании ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы, как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «УК «РемСтрой» - директор ФИО1, не извещался, каких-либо сведений об отправлении, получении (неполучении) извещения у него не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, постановление вынесено без участия законного представителя юридического лица- директора ООО «УК «РемСтрой» ФИО1, при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом вышестоящей инстанции.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела, судом установлено, что протокол об административном правонарушении ... от ... по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица – ФИО1, вместе с тем из его описательной части следует, что нарушение лицензионных требований Правил противопожарного режима допустило юридическое лицо ООО «УК «РемСервис», в связи с чем, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно - в нарушение требований ст. 2.4 КоАП РФ в нем не указано, какие служебные обязанности не были исполнены директором ООО «УК «РемСтрой» ФИО1, либо исполнены им ненадлежащим образом.

В постановлении о назначении административного наказания ... от ..., в его описательной части, также указано, что нарушение требований Правил противопожарного режима в РФ допустило юридическое лицо ООО «УК «РемСервис», при этом исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности в совершении вмененного правонарушения юридическому лицу в постановлении отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым указать на допущенные описки, как в вводной части протокола по делу об административном правонарушении, так и в вводной части постановления по делу об административном правонарушении, где неверно указано юридическое лицо, а именно ООО «УК «РемСервис».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет 3 месяца, таким образом, на момент рассмотрения дела Заводским районным судом г. Новокузнецка срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ГЖИ Кемеровской области ЧОВ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ЧОВ от ... вынесенного в отношении ООО «УК «РемСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, административное дело в отношении ООО «УК «РемСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Лысенко Е.Е.