№1-26/2024

32RS0014-01-2024-000185-70

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Седых Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Климовского района Брянской области Булахова А.Н.,

представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО1, 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2, 

защитника Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение и ордер № _______ от ____/____/_____, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ____/____/_____ в ......................, гражданства ......................, регистрации ......................, проживающей по адресу: ......................, образования ......................, в браке ......................, имеющей ......................, ...................... ......................, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

____/____/_____ в период времени с ____/____/_____, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, войдя в доверие открывшей входную дверь дома ...................... ФИО3 №1, представившись сотрудником почтовой службы, через входную дверь незаконно проникла в жилище по адресу: ......................, где предложила ФИО3 №1, находившейся в зальной комнате, написать заявление, попросив ее предоставить купюру Банка России достоинством 5000 рублей в целях выяснения места нахождения тайника с деньгами, что ФИО3 №1 и сделала. После того, когда ФИО3 №1 вышла из зальной комнаты, ФИО2, из корыстных побуждений, тайно похитила из тайника за сервантом зальной комнаты кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 182 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 После этого ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что ____/____/_____ при вышеприведенных обстоятельствах она совершила хищение денежных средств потерпевшей в размере 182 000 рублей (т.1 л.д.201-205).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в его совершении подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1, чьи показания были оглашены, показала, что ____/____/_____ около ____/____/_____ к ней домой пришла ФИО2, которую она приняла за почтальона, что последней было подтверждено, и предложила ей написать заявление на получение денежных выплат от государства. Они вместе прошли в зальную комнату дома, где она, сев за стол, стала писать заявление, а ФИО2 попросила ее предоставить купюру Банка России достоинством 5000 рублей. После этого она подошла к серванту, в котором находись три кошелька с денежными средствами в различном размере, в одном из которых находилось 182 000 рублей, и, взяв в одном из них купюру достоинством 5000 рублей, показала ее ФИО2 После этого, увидев открытые двери в дом, она пошла их закрывать, оставив ФИО2 в зале одну, а вернувшись в зал, ФИО2 сообщила, что ей надо уходить, собрала свои вещи и ушла. В последующем, желая доложить к ранее собранным денежным средствам другие, она обнаружила пропажу кошелька с находящимися в нем 182 000 рублей, о чем сообщила в полицию. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионером (т.1 л.д. 59-62).

Показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра от ____/____/_____ ее домовладения, согласно которому на время осмотра в зальной комнате денежные средства потерпевшей отсутствуют. В ходе осмотра участка местности, расположенного напротив ......................, на обочине дороги обнаружен и изъят след шины автомобиля, зафиксированный в гипсовом слепке и на фототаблице (т.1 л.д.5-18).

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании показала, что ____/____/_____ ее мать ФИО3 №1, по телефону сообщила, что к ней приходила почтальон, которая диктовала заявление на получение выплат, после чего ушла. Приехав к матери домой, от последней ей стало известно, что она показывала пришедшей женщине 5000 купюру и оставляла ее одну в зальной комнате. В последующем, желая доложить к ранее собранным денежным средствам другие, ФИО3 №1 обнаружила пропажу кошелька с находящимися в нем 182 000 рублей, о чем сообщила в полицию. Ущерб ФИО3 №1 возмещен в размере 120 000 рублей.

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены, показал, что проживает со своими детьми, гражданской женой ФИО2 и их общим малолетним ребенком. От ФИО2 ему стало известно, что ____/____/_____ в ...................... она совершила хищение денежных средств, выдав сотрудникам полиции похищенные средства в размере 70 000 рублей, остальные денежные средства были ей потрачены (т.1 л.д.174-177).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО2 проживает совместно с ним и его сыном. ____/____/_____ он уехал в ......................, по возвращении домой ему стало известно о хищении ФИО2 денежных средств. 

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены, показал, что в его пользовании иметься автомобиль марки ......................, государственный регистрационный знак № _______ регион. Утром ____/____/_____ по просьбе ФИО7 он передал указанный автомобиль последнему, который вернул транспортное средства во второй половине дня (т.1 л.д.103-105).

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены, показал, что по просьбе ФИО2 на автомобиле марки ......................, государственный регистрационный знак № _______ регион, который он взял в пользовании у ФИО6, возил ее в ......................, где она заходила в дом, а спустя 30 минут вышла из дома и они поехали домой (т.1 л.д.110-112).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является директором АНО «Центр детства и семьи «Мечта», который занимается помощью семьям, находящимся в сложной жизненной ситуации, в том числе семье подсудимой ФИО2 и ее гражданского мужа ФИО4 От сотрудников полиции ей стало известно о хищении ФИО2 денежных средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ____/____/_____ и фототаблицы к нему, к служебном кабинете ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковкий» с участием ФИО2 были осмотрены изъятые у нее денежные средства в размере 70 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, при этом подсудимая подтвердила, что данные денежные ею были похищены у потерпевшей (т.1 л.д. 30-33).

Согласно протоколу выемки от ____/____/_____ и фототаблицы к нему, у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты квитанции на получении пенсионных выплат (т.1 л.д.68-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от ____/____/_____ и фототаблицы к нему, осмотрены, признанные в последствии вещественными доказательствами квитанции на получении пенсионных выплат, денежные средства в размере 70 000 рублей (т.1 л.д.71-76,77). 

Согласно протоколу выемки от ____/____/_____ и фототаблицы к нему, у свидетеля Свидетель №2, изъято свидетельство о регистрации № _______ и ПТС на транспортное средство - автомобиль марки ......................, государственный регистрационный знак № _______ регион, впоследствии осмотренные и признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д.119-125,126).

Согласно протоколу осмотра предметов от ____/____/_____ и фототаблицы к нему, осмотрен, признанный в последствии вещественным доказательством автомобиль марки ......................, государственный регистрационный знак № _______ регион (т.1 л.д.113-118). 

Заключением трасологической экспертизы № _______ от ____/____/_____ установлено, что фрагмент следа шины, изъятый в ходе осмотра места происшествия ____/____/_____, зафиксированный в гипсовом слепке и в фотоизображении иллюстрации под № _______ фототаблицы, представленной на экспертизу, мог быть оставлен шинами как передних, так и задних колес, установленных на автомобиле марки ......................, государственный регистрационный знак № _______ регион (т.1.л.д.137-140).

При проверке показаний на месте, ФИО2 рассказала и показала при каких обстоятельствах она тайно похитила ____/____/_____ денежные средства у потерпевшей, что подтверждено протоколом соответствующего следственного действия. Установленные судом обстоятельства полностью согласуются с изложенными ФИО2 в ходе следственного действия (т.1 л.д. 156-162).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном – доказанной.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменил обвинение путем уточнения правильности написания данных потерпевшей ФИО3 №1

Поскольку такое изменение обвинения соответствует требования уголовно-процессуального закона, положения подсудимой не ухудшает и не нарушает ее право на защиту, суд с ним соглашается. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, с причинением потерпевшей такого ущерба, который с учетом имущественного положения последней, является для неё значительным, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая не судима, не работает, в браке не состоит, однако проживает с мужчиной, брак с которым не зарегистрирован и тремя его несовершеннолетними детьми, в воспитании которых принимает участие, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «в, г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает беременность, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке ее показаний на месте, частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании троих несовершеннолетних детей гражданского мужа. Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, равно, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.

При определении вида и срока наказания, суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, установленные данные о личности подсудимой, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что применение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Срок наказания суд определяет так же с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяет прийти к выводу о возможности исправления осужденной без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Та же совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в её пользу 112 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая добровольно частично возместила потерпевшей ФИО3 №1 ущерб в размере 50 000 рублей.

ФИО2 иск, с учетом выплаченной ФИО3 №1 суммы, признан.

Поскольку причинение потерпевшей в результате преступных действий подсудимой материального ущерба в указанном размере подтверждено материалами дела, указанный гражданский иск ФИО3 №1, на основании ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, с учетом суммы выплаченной подсудимой 50 000 рублей, а именно в сумме 62 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 14814 рублей (8230 рублей и 6584 рублей соответственно), поскольку оснований для ее освобождения от их уплаты, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания ее имущественно несостоятельной суд не находит, т.к. она является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывалась, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. ФИО2 о наличии таких оснований также не заявляла, согласившись нести соответствующие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 70 000 рублей, находящиеся у ФИО3 №1, оставить по принадлежности; автомобиль марки ......................, государственный регистрационный знак № _______ регион, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить по принадлежности ФИО6, квитанции – хранить в материалах уголовного дела; гипсовый след, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» - уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи. 

Судья Т.Е.Ермоленко