Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Шлома О.А. 

при секретаре Искендеровой А.В. 

с участием представителя административного истца МО МВД России «Октябрьский» ФИО1, действующего по доверенности от 24.06.2021г

ст. помощника прокурора Октябрьского района Ненадо М.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Октябрьский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Октябрьский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации. 

В обоснование административного иска ссылается, что ФИО2 осужден Амурским областным судом 27 августа 2014 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений. 

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости – восемь лет, а также административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязательная явка в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации. 

За время проживания на административном участке зарекомендовал себя посредственно. Общается с лицами, ранее судимыми. Неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО2 имеет не погашенную, неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и в течение года совершил административные правонарушения: 

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за которое подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за которое подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за которое подвергнут административному штрафу в сумме 1200 рублей.

На основании изложенного просит суд установить дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца на своих требованиях настаивает, с учетом уточнений, просит заменить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки в от дел полиции по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц вместо ранее установленной явки 2 раза в месяц, на остальных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласен в полном объеме.

Как указано в абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объявления в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст.84 КАС РФ).

Руководствуясь ст.272 КАС РФ, указанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеназванного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов настоящего административного дела ФИО2 осужден:

- приговором Амурского областного суда Амурской области от 27 августа 2014 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Октябрьского района Амурской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исправительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 27 сентября 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Амурской области от 23 мая 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам, с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязательная явка в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации. 

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства - с 30 марта 2020 года.

При постановке на учет 30 марта 2020 года поднадзорный ФИО2 был ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом N 64-ФЗ, письменно предупрежден о возможности продления в отношении него административного надзора за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Находясь под административным надзором, ФИО2 в период с марта по февраль 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно нарушения обязанностей в рамках установленного административного надзора.

Так, вступившим в законную силу постановлением № 470 по делу об административном правонарушении МО МВД России от 29 октября 2020 года ФИО2 за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № 487 по делу об административном правонарушении МО МВД России от 12 ноября 2020 года ФИО2 за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, тем самым, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 03 марта 2021 года по делу N 5-114/2021, вступившим в законную силу, ФИО2 за умышленную не уплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, склонен к нарушениям общественного порядка и общественной безопасности, среди жителей села Варваровка авторитетом не пользуется, общается с лицами, состоящими на различных профилактических учетах в МО МВД России «Октябрьский», от соседей и администрации села за отчетный период жалоб не поступало, проживает по адресу: 

<

адрес> со своей женой и ее малолетним ребенком

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, его мнение по данному делу, учитывая количество и категорию совершенных им административных правонарушений, с учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований и целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ конкретизации ранее назначенного ФИО2 административного ограничения, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что конкретизация ранее установленного дополнительного ограничения поднадзорному ФИО2 направлена на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Октябрьский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 - удовлетворить.

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции по мету жительства или пребывания 3 раза в месяц взамен ранее установленной обязательной явки 2 раза в месяц. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий О.А. Шлома