Дело № 2-305/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Тверь 

Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., 

при секретаре Иваненко А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевому жилищному займу, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2122799 рублей 52 коп., из которых просроченная задолженность по кредиту – 2002326 рублей 38 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 120473 руб. 05 коп., пени по просроченному основному долгу – о руб. 01 коп, пени по просроченным процентам 0 рубл.08 коп., а также просили обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 644000 рублей. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщику-залогодателю ФИО2 предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2137000 рублей 00 коп. сроком на 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2122799 рублей 52 коп. из которых : просроченная задолженность по кредиту 2002326 рублей 38 коп., плановые проценты за пользование кредитом 120473 рубл.05 коп., пени по просроченному основному долгу 0 рублей 01 коп., пени по просроченным процентам 0 рублей 08 коп.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке» просят также обратить взыскание не имущество заложенное по договору об ипотеке путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1644000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», которое обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1868514 рублей 33 коп., в том числе 1638066 руб. 07 коп. – первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, 218618 рублей84 – сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом; 11829 руб. 42 коп. -пени; а также проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 

<

данные изъяты> %. Просило взыскание произвести путем обращения на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере 2900000 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В обоснование требований указано, что ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестра участников НИС Минобороны России. Являясь участником НИС, воспользовался предоставленным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации своего права ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой заем предоставлялся в размере 762028, 07 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Банком ВТБ (ПАО) для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, состоящего из одной комнаты, находящейся на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, договорной стоимостью 2900000,00 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2. Основанием для закрытия именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документов, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного счета является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. На основании сведение Департамента жилищного обеспечения Минобороны России именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ, из списков части исключен ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. На дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 1768094 рублей 72 коп. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищный займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО2 обязан бы осуществлять возврат задолженности. Повторное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1868514 рублей 33 коп, в том числе: 1638066 рублей 07 коп. первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, 218618 рублей 84 коп. сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 

<

данные изъяты> с даты исключения из реестра (ДД.ММ.ГГГГ)., 11 829 рублей 42 коп. – пени в размере 

<

данные изъяты> % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил о снижении неустойки и пени.

Представитель ответчика по ордеру ФИО1 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения требований, просил о снижении пени, заявленных ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 11829 рублей, начисленных в связи с просрочкой платежа, обосновав явной несоразмерностью последствия нарушения обязательств. В обоснование необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ указал, что установленный в договоре ЦЖЗ размер пени 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности или 

<

данные изъяты> % годовых значительно выше действующих в тот момент ставки рефинансирования, установленных Банком России.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительной-ипотечной системы (НИС) Министерства обороны России.

С целью реализации своего права ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2137000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> с использованием средств ЦЖЗ.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> приобретена по цене 2900000 рублей за счет денежных средств, предоставляемых Баком в размере 2137000 рублей, средств целевого жилищного займа, предоставленного УФО в размере 762028,07 рублей, собственных средства в размере 971,93 рублей. 

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства). (Постановление Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (ред. от 08.09.2017) "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих).

На основании сведений Департамента жилищного обеспечения Минобороны России именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ, (дата возникновения основания для исключения из реестра- дата исключения из списков части - ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. 

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищный займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО2 обязан бы осуществлять возврат задолженности. Повторное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1868514 рублей 33 коп, в том числе: 1638066 рублей 07 коп. первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, 218618 рублей 84 коп. сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 

<

данные изъяты>% с даты исключения из реестра (ДД.ММ.ГГГГ)., 11 829 рублей 42 коп. – пени в размере 

<

данные изъяты> % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2122799 рублей 52 коп. из которых: просроченная задолженность по кредиту 2002326 рублей 38 коп., плановые проценты за пользование кредитом 120473 рубл.05 коп., пени по просроченному основному долгу 0 рублей 01 коп., пени по просроченным процентам 0 рублей 08 коп.. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возвраты всей суммы кредита с причитающимися процентами. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

В добровольном порядке требования банка и требования ФГКУ «Росвоенипотека» ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (ред. от 08.09.2017) "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" вместе с "Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", "Правилами оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в части взыскания задолженности по договорам.

Ответчиком и его представителем было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленным пеням размере 11 829 рублей 42 коп. в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Таких доказательств суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13 июня 2013 года. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно отчету № ООО «Капитал Оценка» об оценке квартиры ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2055000 рублей.

Ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии со ст.ст.28.1, 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-I "О залоге" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон), реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом изложенного начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере 1644000 рублей.

Стоимость объекта и размер начальной продажной цены ответчик не оспаривал. 

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлено требование о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 

<

данные изъяты>%.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Оснований предполагать, что удовлетворение требований в этой части приведет к невозможности исполнения судебного решений, а также нарушит права и законные интересы ответчика, не имеется, в связи с чем указанное требование признается судом законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24814 рублей, что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

По требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 17542,57 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2122799 (два миллиона сто двадцать две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 52 коп., госпошлину 24814 (двадцать четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей, а всего 2147613 (два миллиона сто сорок семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 52 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868514 (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 33 коп. проценты за пользование целевым займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, квартиру, кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1644000 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с госпошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 17542 (семнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 57 коп..

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Рапицкая