П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.А.,

защитника – адвоката Левшина А.А.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого в силу ст.86 УК РФ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, где проживал ранее ему знакомый ФИО4, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 руками и ногами не менее шести ударов по голове, не менее одного - по шее, не менее одиннадцати - по туловищу и не менее одного - по правой верхней конечности, причинив ему множественные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, переломы грудины, правых и левых ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, с разрывами пристеночной плевры и легких, развитием обильной кровопотери, которые явились опасными для жизни и имеют признак тяжкого вреда, причинённого здоровью. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 11.47 часов, в автомобиле скорой медицинской помощи от множественных переломов грудины левых и правых ребер с разрывами пристеночной плевры и легких, с развитием внутреннего кровотечения и подкожной эмфиземы, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что в августе 2016 года он приехал в 

<

адрес>, проживал у своего знакомого Свидетель №5 и работал кровельщиком в 

<

адрес>. Осенью 2016 года он познакомился с ФИО4 и Свидетель №2, с которыми неоднократно распивал спиртные напитки в 

<

адрес>, где проживал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он находился у ФИО4 и распивал спиртное, а Свидетель №2 с ФИО4 употребляли наркотики. Он остался ночевать у ФИО4 и, проснувшись рано утром, обнаружил пропажу денег и мобильного телефона, при этом, в квартире никого не было. Около 8 часов утра пришли ФИО4 с Свидетель №2 и он стал просить вернуть похищенные у него деньги и телефон. ФИО4 и Свидетель №2 отрицали кражу у него имущества, а ФИО4 взял топор, намахнулся на него и нанес ему удары по пальцам рук и ключице. После чего, в целях самообороны, он ударил ФИО4 по лицу, отчего он ударился грудью об угол стула и упал на пол. После чего он забрал у него топор, сел ему на грудь и стал наносить удары по лицу кулаком и ладонью руки, около десяти раз, отчего у ФИО4 пошла кровь и он успокоился. Ударов по телу он ФИО4 не наносил. Свидетель №2 он также нанес несколько ударов по лицу и он ушел. После этого, он поднял ФИО4 на ноги и предложил тому занять деньги у сестры и вернуть ему стоимость похищенного имущества. ФИО4 вышел из квартиры на улицу, упал в снег и стонал. Он звонил с телефона ФИО4 его сестре и требовал вернуть деньги, а Свидетель №2 в это время звал на помощь. Он сказал Свидетель №2, что пока ему не вернут похищенный у него телефон, он будет пользоваться телефоном ФИО4.Затем он пошел в сотовую компанию, восстановил свою сим-карту, выпил спиртное и пошел на работу, где рассказал Свидетель №5 о том, что избил ФИО5 в ходе ссоры. В содеянном раскаивается, не желал наступления смерти ФИО4.

Кроме частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, ФИО4 является её братом и проживал один в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они встречались и ФИО4 рассказал, что познакомился с ФИО1, который обещал его трудоустроить кровельщиком. ДД.ММ.ГГГГ, утром, с мобильного телефона брата ей позвонил неизвестный мужчина, представившийся ФИО2 и сообщил, что у ФИО4 большие проблемы и если она не отдаст 10 000 рублей за него, то она его больше не увидит. Примерно через 10-20 минут ей снова перезвонил ФИО2 и спросил у неё не надумала она ли с ним встретиться и передать тому денежные средства, чтобы спасти ФИО4. При этом, во время второго разговора у ФИО2 вырвал трубку незнакомый ей мужчина и стал кричать в трубку, чтобы она вызвала скорую помощь. В тот же день, примерно в 14 часов ей позвонили сотрудники полиции, она приехала в квартиру брата, где увидела беспорядок, следы борьбы и пятна крови. В дальнейшем она опознала труп ФИО4 (том 1, л.д.206-209).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в квартире своего знакомого ФИО4 он распивал спиртные напитки с ФИО1. Когда он уходил из квартиры, между ФИО4 и ФИО1 ссор не было, у ФИО4 он не видел телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 или 8 часов утра к нему пришел ФИО4 и попросил ему помочь выгнать из квартиры ФИО1, который обвиняет его в краже денежных средств в сумме 1000 рублей и мобильного телефона. Когда они пришли в квартиру, ФИО1 нанес ФИО4 около трех ударов руками по лицу, отчего он упал на пол. Был ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ему не известно. После этого, ФИО1 ударил его, Свидетель №2, по лицу и он выбежал из квартиры. Вернувшись, он увидел, как ФИО1 наносил удары ногами, обутыми в обувь, по телу ФИО4, который лежал на полу и несколько раз прыгнул ногами в область грудной клетки ФИО4, отчего ФИО4 кричал от боли, стонал, просил ФИО6 прекратить, однако, тот продолжал наносить ему удары. Он выбежал из квартиры, стал звонить в двери соседних квартир, просил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, громко звал на помощь, однако, на его просьбы о помощи никто не откликнулся. Когда он вернулся, ФИО1 находился во дворе дома и звонил с мобильного телефона ФИО4, как он понял, его сестре и требовал, чтобы она отдала деньги за похищенный телефон, а ФИО4 лежал во дворе дома, около туалета. Он вновь побежал за помощью и, увидев автомобиль сотрудников полиции, сообщил им о случившемся. Когда он подъехал к дому с сотрудниками полиции, то увидел лежащего на снегу ФИО4, который был весь в крови и стонал. Через некоторое время подъехал автомобиль скорой помощи и ФИО4 увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №4 показал, что является сотрудником скорой помощи и ДД.ММ.ГГГГ, утром поступил вызов на оказание медицинской помощи человеку по адресу 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел, что во дворе дома лежит мужчина, у которого были повреждения на лице, голове и он ничего пояснить не мог, лишь стонал от боли. После его осмотра в автомобиле скорой помощи было установлено, что он находится в тяжелом состоянии, у него были сломаны ребра, имелись иные множественные повреждения и было принято решение о его срочной госпитализации в больницу. По дороге в больницу у мужчины произошла остановка сердца. В ходе реанимационных мероприятий, сердечный ритм был восстановлен, однако, спустя некоторое время, сердце снова остановилось и была констатирована смерть. После чего, они проехали в отдел полиции, расположенный на 

<

адрес>, где сообщили о случившемся. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что по-соседству с ней, в 

<

адрес> проживает ФИО4. За несколько дней до случившегося, она видела как к ФИО4 стали приходить двое парней. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, через окно своей квартиры, она увидела как ФИО4 вышел из дома и держась за ребра, кричал и стонал, затем упал в снег. Двое парней выбежали из его квартиры, о чем-то спорили. После чего она вызвала сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО7 показал, что знаком с ФИО1 по совместной работе в ООО «Стройтехмонтаж», где они работали кровельщиками и характеризует его с положительной стороны. При употреблении спиртного ФИО1 с коллегами вел себя адекватно, спокойно. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО1 работал в их бригаде кровельщиков с августа 2016 года и как работник зарекомендовал себя с положительной стороны. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером ФИО6 ушел к своему знакомому ФИО4. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.20 часов, ФИО1, пришел на работу и пояснил, что у него с ФИО4 произошел конфликт из-за похищенного у него телефона, за что он нанес ему телесные повреждения (том 1, л.д. 234-236).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 09.26 часов, от оператора «02» поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> лежит мужчина (том 1, л.д.27), 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов из ОДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины, в автомобиле скорой помощи, находящейся около здания ОП № по адресу 

<

адрес> (том 1, л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены автомобиль скорой помощи марки ГАЗель, бортовой номер «100», регистрационный знак 

<

***> и труп неустановленного мужчины, опознанного впоследствии как ФИО4 (том 1, л.д.5-12, 50),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 3 марлевых тампона, 2 окурка, отрезок синтетического материала (вырез матраца), фрагмент занавески, табурет, топор, 7 светлых дактопленок со следами СПР, керамический бокал (том 1, л.д.13-25), 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: 3 марлевых тампона, 2 окурка, отрезок синтетического материала (вырез матраца), фрагмент занавески, табурет, топор, 7 светлых дактопленок со следами СПР, керамический бокал (том 1, л.д.237-241), 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, после чего тот вышел во двор и упал около туалета, в содеянном раскаивается и вину признает полностью (том 1, л.д.52), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, изъятый с места происшествия на светлую дактопленку размером 36 на 39 мм (со СПР с поверхности стакана прозрачного стекла, обнаруженного в кухне 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том 1, л.д.191-193), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО4 по системе АВО относится Ba группе, группа крови обвиняемого ФИО1 по данной системе – OaB. На марлевых тампонах с веществом бурого цвета, изъятых с поверхности замка входной двери и с пола второй жилой комнаты, на вырезе с матраса, фрагменте занавески, сломанном табурете, топорище, с жестяного откоса фундамента перед входной дверью, обнаружена кровь человека Ba группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4. Обвиняемому ФИО1 она не принадлежит. На двух окурках сигарет «CLUB» обнаружена слюна. При определении группой принадлежности на одном окурке сигареты выявлен антиген В, данная слюна могла произойти от потерпевшего ФИО4. В слюне на втором окурке сигареты выявлен антиген Н, эта слюна могла произойти от обвиняемого ФИО1 (том 1, л.д.163-172), 

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 последовала от множественных переломов грудины, левых и правых ребер с разрывами пристеночной плевры и легких, с развитием внутреннего кровотечения и подкожной эмфиземы, осложнившихся обильной кровопотерей. Ко времени наступления смерти ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается отсутствием этилового спирта в крови, взятой от его трупа (том 1, л.д.81-90), 

- заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, обнаружены повреждения:

Головы и шеи: 

- линейный перелом правой и левой носовых костей, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (2), очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной, височной, теменной, орбитальной области слева (1), в теменно-затылочной области слева в 2 см от средней линии (1), в правой орбитальной, щечной, височной областях (1), в лобно-теменной области справа (1), в лобной области слева в 1 см от средней линии (1), в правой заушной области (1), кровоизлияние: в соединительной оболочки нижнего века у наружного угла левого глаза (1), в белочной оболочке левого глаза (1), ссадины на фоне кровоподтеков: на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на спинку носа, левую височную и левую щёчную области (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом в правую щёчную область и спинку носа (1), в лобной области справа с переходом в теменную область 8 см вправо от средней линии (1), ссадины: на левой брови в средней части с переходом на верхнее веко (1); в левой височной области в 2 см от наружного края брови (1); на спинке носа по средней линии (1); на спинке носа в 1 см влево от средней линии (1); на левом крыле носа (1); на левом крыле носа (2); на спинке носа в 1,2 см влево от средней линии (1); на правом крыле носа (1); в лобной области в 7 см вправо от средней линии, на границе волосистой части головы (1); в подбородочной области в 3 см вправо от средней линии (2); в проекции угла нижней челюсти слева (4); в средний трети шеи по правой боковой поверхности (1), в лобной области в 2 см влево от средней линии (1), внутрикожное кровоизлияние: на верхнем веке левого глаза у наружного угла (1), в правый скуловой области (множественные), ссадина с внутри кожными кровоизлияниями: в левой щёчной области по передней поверхности, пересекая левую носогубную складку (1); рана: в лобной области в 1 см вправо от средней линии (1), кровоподтеки: в лобной области в 1 см влево от средней линии (1), в левой височной области (1), в левой лобно-теменной области на границе с волосистой частью головы в 3 см влево от средней линии (1), в левой теменно-затылочной области в 2 см влево от средней линии и в 4 см от большого затылочного бугра (1), в правой теменной области в 4 см вправо от средней линии от средней линии и в 2 см от большого затылочного бугра (1), по задней поверхности левой ушной раковины с распространением в левую заушную область (1), в проекции угла нижней челюсти справа (2), очаговые кровоизлияния: на слизистой верхней губы от уровня 2 правого до 1 левого зубов (1), на слизистой и красной кайме нижней губы справа на уровне 3 правого зуба и 1 левого зуба (3), раны: над верхней губой по средней линии (1), в подбородочной области по срединной линии (1), полный линейный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, с кровоизлиянием в окружающей ткани (1), очаговое кровоизлияние: в мышцах шеи слева в нижней трети (1),

Туловища: 

- линейные переломы правых ребер, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1000 мл): 4,6,7 по окологрудинной линии, с 4 по 8 по средней ключичной линии, 2,3,4,5,6,7,8,9 по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, 8,9,10,11,12 по околопозвоночной линии, с разрывом пристеночной плевры в проекции 8 и 9 правых ребер, линейные переломы левых ребер, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (500 мл): 7 по окологрудинной линии, 5 по средней ключичной линии 2,3,4,5,7,8,9 по передней подмышечной линии, в проекции переломов 5 и 7 левых ребер с разрывами пристеночной плевры, 2, 6, 7, 8, 9, 10 по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 6 и 7,8 ребер, 3,10,12 по лопаточной линии, разрывы: на задней поверхности верхней доли правого лёгкого (1), по задней боковой поверхности нижней доли правого лёгкого (2), с кровоизлияниями под лёгочной плеврой: левого лёгкого в проекции 4,8,10 сегментов (3), правого лёгкого в проекции 6,10 сегментов (2), обширное кровоизлияние: в мягких тканях груди справа от уровня 2 ребра до верхнего этажа брюшной стенки от окологрудинной линии до околопозвоночной линии (1),в мягких тканях груди слева от уровня 1 ребра до 9 ребра от левой окологрудинной линии до левой задней подмышечной линии (1), не полный линейный перелом грудинной между 2 и 3 ребром (1), с кровоизлиянием в окружающие ткани, внутрикожные кровоизлияния на фоне кровоподтеков: по передней поверхности грудной клетки в проекции 5-6 правых ребёр, по окологрудинной линии справа (1), по передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 6-7 ребер (1), внутрикожное кровоизлияние: на передней и правой боковой поверхности в грудной клетке по передней подмышечной линии в проекции 5 межреберья (1), по передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии, у нижнего края реберной дуги (3), кровоподтеки: по передней поверхности грудной клетки слева от среднеключичной линии до средней подмышечной линии в проекции 5-7 ребер (3), ссадина: в поясничной области в 5 см влево от средней линии (1), в поясничной области в 2 см вправо от средней линии (2), границе верхней и средней трети левой голени по передней поверхности (1),

Конечностей: 

- кровоподтёки: в нижней трети правого плеча по задней поверхности (2), в правой локтевой ямке ближе к наружной поверхности (1), на верхней поверхности левого плечевого сустава (1), по наружной поверхности левого локтевого сустава и левого предплечья во всех третях (множественных), по наружной поверхности левого коленного сустава (1), ссадина на фоне кровоподтека: в средней трети левой голени по передней поверхности (1).

Указанные повреждения, причиненные ФИО4, прижизненные.

Переломы грудины, правых и левых ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, с разрывами пристеночной плевры и легких, развитием обильной кровопотери, были опасными для жизни и имеют признак тяжкого вреда, причинённого здоровью.

Смерть ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, имеющими признак тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Оценка локальных повреждений на туловище (обширные кровоизлияния в мягкие ткани груди) не целесообразна, в связи с тем, что они являются местами приложений травмирующей силы при образования повреждений (переломов правых и левых ребер и грудины), причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Переломы правых и левых носовых костей, у живых лиц при обычном клиническом течении, как правило, сопровождается кратковременным расстройством здоровья до 3-х недель и имеют признаки легкого вреда здоровью.

В связи с тем, что клиническое течение перелома левого верхнего рога щитовидного хряща было прервано наступлением смерти ФИО4, дать оценку степени тяжести вреда, причиненного здоровью не представляется возможным.

Очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы, в соединительные и белочные оболочки век, ссадины на фоне кровоподтеков, ссадины, внутрикожные кровоизлияния, ссадина с внутрикожными кровоизлияниями, раны, кровоподтеки, очаговые кровоизлияния в слизистую губ на голове, очаговые кровоизлияния в мышцы шеи, внутрикожные кровоизлияния на фоне кровоподтеков, внутрикожные кровоизлияния, кровоподтеки, ссадины на туловище, кровоподтеки, ссадины на фоне кровоподтека, вреда здоровью не причинили.

Механизм образования, локализация и взаиморасположение повреждений, указывают на то, что количество травмирующих воздействий (с учетом возможности образования нескольких повреждений от одного воздействия) было: по голове – не менее шести, по шее не менее одного, туловищу – не менее одиннадцати, по правой верхней конечности – одно (том 1, л.д. 102-115).

Анализируя собранные по делу и проверенные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанность вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4 и его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности являются достаточными для того, чтобы на их основе сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. 

О направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4 свидетельствуют характер и локализация причиненных ему телесных повреждений в область жизненно-важных органов человека, обстановка совершения преступления, последующее поведение подсудимого, который с места преступления скрылся.

Так, действия ФИО1 по нанесению ФИО4 телесных повреждений носили умышленный характер, он осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение тяжкого вреда. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с его смертью, которая и явилась непосредственным результатом этого вреда. Отношение ФИО1 к смертельному исходу ФИО4 выражалось в форме неосторожности. Между умышленным причинением телесных повреждений и смертью ФИО4 прошел незначительный промежуток времени, причиненные повреждения являлись опасными для жизни. 

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он наносил удары ФИО4 в целях необходимой обороны, поскольку ФИО4 угрожал ему топором, которым нанес повреждения по его пальцам рук и ключице, а свидетель Свидетель №2 его оговаривает, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. 

Судом бесспорно установлено, что между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, очевидец произошедшего Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 первым нанес удары ФИО8, у которого топора в руках не было, отчего он упал на пол, а ФИО1 продолжил его избивать. 

Таким образом, в момент нанесения ударов ФИО4, последний не представлял для ФИО1 никакой опасности и угрозы. При этом, ФИО1, ни до момента задержания, находясь на свободе, ни после, за медицинской помощью не обращался.

Вопреки доводам подсудимого, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами и установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удары ФИО4 в область груди, а он ударился грудью об угол стула, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №2, который был очевидцем нанесения ФИО1 ударов ФИО4 в область груди, свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что ФИО4 стонал от боли, держась за грудь, заключением эксперта о количестве травмирующих воздействий по туловищу – не менее одиннадцати (с учетом возможности образования нескольких повреждений от одного воздействия).

Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений на теле ФИО4, количестве травмирующих воздействий, направленности действия травмирующей силы свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого ФИО1.

Согласно выводам амбулаторной первичной комиссионной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, у ФИО1 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящихся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, когда он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии аффекта, а в настоящие время он помнит и критически оценивает сложившуюся ситуацию (том 1, л.д.176-179).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не добыло достоверных тому доказательств. Так, сам ФИО1 отрицает нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, очевидец произошедшего Свидетель №2 также об этом не указывает, а в силу положений ст.14 УК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, поскольку все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1.

ФИО1 не судим в силу положений ст.86 УК РФ, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу положений ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание подсудимым ФИО9 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде гастрита, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительную - по месту работы.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с исключением из обвинения ФИО1 указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания. 

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении ФИО1 наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу и хранящиеся в камере вещественных доказательств Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>: 5 марлевых тампонов, 2 окурка, отрезок синтетического материала (вырез матраса), фрагмент занавески, табурет, топор, 7 светлых дактопленок, со следами СПР, керамический бокал, уничтожить, майку, штаны - возвратить ФИО1, сотовый телефон «Самсунг» - возвратить Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Грибова