ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием помощника прокурора Свердловского районного суда г.Красноярска Чепелевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит с учетом уточненных требований признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета ФИО1.

Требования мотивировала тем, что 20.03.2001 г. заключен договор №1/177 о предоставлении права проживания в общежитии Красноярской ТЭЦ-2 между Красноярской ТЭЦ-2 ОАО Красноярскэнерго в лице директора ФИО6, действующего на основании доверенности, и ФИО2, в отношении комнаты в общежитии по адресу: 

<

адрес> площадью 16 кв.м, для заселения с семьей в составе ФИО3, ФИО2 - истец. С 25.08.1998 г. истец зарегистрирован по месту жительства Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе гор. Красноярска по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от 13.07.2016 г., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. продала, а супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО13 купили в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве каждому земельный участок по адресу: Россия, 

<

адрес> В соответствии с информацией, указанной в выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданной Администрацией Петропавловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, состоят следующие граждане:

- ФИО2 - квартиросъемщик, 20.05.1976г.р., зарегистрирован по месту жительства постоянно с 08.11.2016 г.;

- ФИО4 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства постоянно с 08.11.2016 г.;

- ФИО5 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства постоянно с 08.11.2016 г.;

- ФИО7 - мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства постоянно с 28.10.2016 г.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает Истец - ФИО2. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать Истца) зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает с супругом, несовершеннолетними детьми и свекровью по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с чеком-ордером от 21.09.2017 г., ФИО3 внесла в пользу МП г. Красноярска МУК «Правобережная» 25 000,00 рублей в качестве платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по адресу абонента: 

<

адрес>. Задолженность по оплате за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, на текущую дату, отсутствует.

По мнению истца, ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, так как выехали в ноябре 2016 года из указанного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу:. 

<

адрес>, и с 08 ноября 2016 года зарегистрированы по месту жительства по данному адресу в установленном законом порядке. Кроме того, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2. представитель истца – ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Представили заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, кроме того на исковых требованиях настаивали (л.д.64,65).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебного извещения заказным письмом по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Причина неявки суду не известна. Представили заявления о рассмотрение дела в свое отсутствие, выразили согласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, против их удовлетворения не возражали (л.д.60-63)

Третьи лица Администрация г. Красноярска, Администрация Свердловского района г. Красноярска, отдел по вопросам миграции ОП№6 ГУМВД России по Красноярскому краю, МУК «Правобережный» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предприняли, своего представителя для рассмотрения дела не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, его представителя о заседании суда, а также с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по связанные с пользованием ответчиками спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.03.2001 г. был заключен договор 1/177 о предоставлении права проживания в общежитии Красноярской ТЭЦ-2, между Красноярской ТЭЦ-2 ОАО Красноярскэнерго в лице директора ФИО6, действующего на основании доверенности, и ФИО2 (л.д.6-7) Согласно п.1. указанного договора наймодатель - Красноярской ТЭЦ-2 ОАО Красноярскэнерго в лице директора ФИО6 предоставляет нанимателю - ФИО2 комнату в общежитии расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 16 кв.м, для заселения с семьей в составе ФИО3. ФИО2 (л.д. 6) Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 на законном основании. 

Как видно из представленной копии паспорта истца, в графе сведения о регистрации истец зарегистрирован по месту жительства с 25.08.1998 г. отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.8)

В соответствии с договором купли-продажи от 13.07.2016 г., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. продала, а супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО14 купили в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве каждому земельный участок площадью 1 368 кв.м., по адресу

<

адрес>. и квартиру общей площадью 35,2 кв.м. (л.д.14-15)

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданной Администрацией Петропавловского сельсовета 

<

адрес>, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, состоят следующие граждане:

- ФИО2 - квартиросъемщик, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства постоянно с 08.11.2016 г.;

- ФИО4 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства постоянно с 08.11.2016 г.;

- ФИО5 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства постоянно с 08.11.2016 г.;

- ФИО7 - мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства постоянно с 28.10.2016 г. (л.д.16)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать истца) зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 19.09.1997г. (л.д.17)

Сведения о регистрации нашли свое подтверждение в ответе на судебный запрос поступивший из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д.26-27)

Как видно из представленного в материалы дела чек-ордера от 21.09.2017 г., ФИО3 внесла в пользу МП г. Красноярска МУК «Правобережная» 25 000,00 рублей в качестве платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по адресу абонента: 

<

адрес> (л.д.18)

Как следует из материалов дела, ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении с 2016 года, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, фактическое место жительство ответчиков находится по адресу: Красноярский край. 

<

...>.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку выехали из указанного жилого помещения в 2016 году, не проживают в нем более 2-х лет, с указанного времени вселиться в квартиру не пытались, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков не имелось, обязанностей по оплате коммунальных и иных платежей не выполняют, что свидетельствует о добровольном отказе от своих прав и обязанностей.

Доказательств того, что ответчики против своей воли был выселены из жилого помещения либо пытались вселиться в спорную квартиру, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 533 

<

адрес>.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 533 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2018 года.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова