Дело № 2-1251/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000484-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Требования мотивированы тем, что истец обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «к» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления, в связи с чем за ним признано право на реабилитацию; признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части осуждения ФИО3 по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления; из приговора исключено указание 

<

данные изъяты> в этой части признано право ФИО3 на реабилитацию; приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с пункта «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание 

<

данные изъяты>

В обоснование перенесенных моральных переживаний истец указывает, что, находясь под следствием по обвинению в несовершенных преступлениях, он испытывал нравственные страдания, бессонницу, депрессию, утратил веру в справедливость и добропорядочность; в отношении него были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умоляло его честь и достоинство; со стороны следователя имели место быть пренебрежение процессуальными правами, негативное отношение; в период уголовного преследования, которое длилось в течение длительного времени, скоропостижно умер 

<

данные изъяты>, что явилось результатом незаконных действий правоохранительных органов.

Истец ФИО3 отбывает наказание в 

<

адрес>, надлежащим образом извещен о судебном заседании, о рассмотрении дела с его участием путем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской ФИО1 указал, что размер компенсации морального вреда завышен и является несоразмерным перенесенным истцом моральным страданиям, не соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики ФИО2 полагал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из исследованных по делу доказательств, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления, в связи с чем за ним признано право на реабилитацию; признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части осуждения ФИО3 по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления; из приговора исключено указание на назначение наказания в виде 

<

данные изъяты> в этой части признано право ФИО3 на реабилитацию; приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с пункта «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

При данных обстоятельствах требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В статье 1100 Кодекса указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 8 постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении, суд исходит из того, что незаконное уголовное преследование и осуждение в отношении истца имело место быть, принимает во внимание степень моральных, физических и нравственных страданий ФИО3 и оценивает их на сумму 5 000 руб. С учетом личности истца, тяжести совершенного им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для установления компенсации в большем размере суд не усматривает. Доказательств причинно-следственной связи между смертью 

<

данные изъяты> и действиями органов дознания, предварительного следствия, осуществлением судом правосудия не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года.