Дело № 2-289/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

Э.Р.ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Служба технического надзора ЗМР» о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ» VIN 

<

***> № гос.рег.номер № rus; убытков в виде уплаченных денежных средств в связи с заключением договора, а именно: 46 515 руб. - стоимость транспортного средства, 6 000 руб. - оплата услуг ОАО «Центр развития земельных отношений РТ», 4 900 руб. - ремонт отопительной системы ТС; расходов по оплате госпошлины в размере 1 922 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано, что 28.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...» VIN № гос.рег.номер № rus, согласно которого Э.Р.ФИО1 произвел оплату МУП «Служба технического надзора ЗМР» в размере 46 515 руб. ( 37 655 руб. стоимость ТС + 8 860 руб. расходы по оплате задатка). На основании постановления об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП Управления Капитального строительства ЗМР и передачи его в собственность продавца, ответчик путем проведения торгов продал вышеуказанное ТС истцу. Однако после совершения сделки, истцу стало известно, что во время проведения аукциона спорное ТС находилось под арестом. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако она осталось без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик продал автомобиль обременённый правами третьих лиц, истец обратился в суд для расторжения данного договора и взыскания уплаченных денежных средств.

На судебном заседании истец Э.Р.ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика МУП «Служба технического надзора ЗМР» не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОАО «Центр развития земельных отношений РТ» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В связи с тем, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п.1 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ от 02.12.2015г. № ТС ...» VIN 

<

***> ... гос.рег.номер № rus, год выпуска 2005, было изъято из хозяйственного ведения МУП «Управление капитального строительства ЗМР РТ», передано муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения МУП «Служба технического надзора ЗМР».

На основании договора № от 26.09.2016г., заключенного между МУП «Служба технического надзора ЗМР» и ОАО «Центр развития земельных отношений РТ», последний от имени, по поручению и за счет МУП «Служба технического надзора ЗМР» взял на себя обязательства за совершение действий по организации и проведению торгов по продаже в собственность (л.д.28).

Согласно приказу № НО от 24.10.2016г. о проведении открытого аукциона на повышение цены по продаже в собственность муниципального имущества, МУП «Служба технического надзора ЗМР» провело открытый аукцион на повышение цены по продаже в собственность муниципального имущества, а именно ...» VIN 

<

***> №.рег.номер № год выпуска 2005г.(л.д.31-32).

Дата проведения торгов была назначена на 21.12.2016г., извещение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, на сайте специализированной организации и на официальном сайте ЗМР РТ (л.д.33-37).

На участие в данном аукционе были поданы заявки от ФИО4 и Э.Р.ФИО1 (л.д.38,42), о чем 16.12.2016г. был составлен протокол № по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе и признанию претендентов участниками (л.д.46).

Согласно протоколу № аукциона на повышение стоимости по продаже в собственность муниципального имущества от 21.12.2016г., победителем лота № транспортного средства «Лада 211540» VIN 

<

***> № гос.рег.номер № rus, год выпуска 2005 от 21.12.2016г., признан Э.Р.ФИО1 (л.д.48-49).

Платёжным поручением от 29.12.2016г. № ОАО «Центр развития земельных отношений РТ» перечислило МУП «Служба технического надзора ЗМР» сумму задатка по аукциону от 21.12.2016г. в размере 8 860 руб. (л.д.50-51).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 28.12.2016г., заключенному между МУП «Служба технического надзора ЗМР» и Э.Р.ФИО1, последний приобрёл в собственность ТС ...» VIN ... гос.рег.номер № rus, год выпуска 2005.

В соответствии с п.2.1. данного договора, цена вышеуказанного ТС составила 46 515 руб., из которых 37 655 руб.- в счет оплаты ТС, 8 860 руб.-задаток для участия в аукционе (л.д.9).

В соответствии с п.1.3 договора купли - продажи, спорное ТС на момент заключения договора не продан, не подарен, не заложен, под арестом не состоит.

Однако, после заключения договора купли - продажи от 28.12.2016г., истцу стало известно, что спорное ТС уже до проведения аукциона находилось под арестом (запретом на регистрационные действия), на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> на запрос суда (л.д.60). 

Из пояснений истца установлено, что он путем почтового отправления обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, однако, несмотря на то, что ответчик получил данную претензию 11.09.2017г. оставил ее без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к вводу, что ответчик МУП «Служба технического надзора ЗМР» при изъятии спорного транспортного средства не проявило должную степень осмотрительности и заботливости, не приняло все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности того обстоятельства, что Р.Э.ФИО1 при заключении договора купли-продажи от 28.12.2016г. не знал о том, что данное транспортное средство находиться в аресте. Поскольку ответчик является продавцом, им нарушены условия договора купли-продажи о передаче автомобиля, свободного от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, он обязан нести ответственность перед покупателем.

Доказательств того, что Р.Э.ФИО1 как покупатель в момент заключения договора знал или должен был знать о нахождении данного транспортного средства под арестом (запретом на регистрационные действия), суду не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 28.12.2016г. транспортного средства ТС «Лада 211540» VIN 

<

***> гос.рег.номер К 982 ХО/116 rus, год выпуска 2005, подлежат удовлетворению.

Поскольку транспортное средство ТС «...» VIN 

<

***> ... гос.рег.номер ... rus, год выпуска 2005 в настоящее время находится у истца, а договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению, суд возлагает на Э.Р.ФИО1 обязательство по возврату данного ТС МУП «Служба технического надзора ЗМР», после исполнения ответчиком данного решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов по ремонту ...» VIN 

<

***> № гос.рег.номер №, год выпуска 2005, в размере 4 900 руб., и расходы по оплате услуг организатора аукциона в размере 6 000 руб., являющиеся для последнего убытками.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по ремонту ТС в размере 4 900 руб. и расходы по оплате услуг аукциона в размере 6 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждены материалами дела.

Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 1 922 руб. 45 коп.

На основании изложенного и ст.15, 450, 451, 452, 454, 460, 461, 495 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ...» VIN 

<

***> ... гос.рег.номер № rus, год выпуска 2005, от 28.12.2016г., заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» и ФИО1.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты транспортного средства в размере 46 515 (сорок шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, расходы по оплате услуг организатора аукциона в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг ремонта транспортного средства в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, в возврат госпошлины в размере 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 45 коп., а всего 59 337 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать семь) рублей 45 коп. 

Обязать ФИО1 вернуть Муниципальноиу унитарному предприятию «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» транспортное средство «...» VIN 

<

***> ... гос.рег.номер ... rus, год выпуска 2005, после исполнения ответчиком данного решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись