Дело № 2-273-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи А.В.Павловой

при секретаре Голомазовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мельникову ВВ о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по защите 

<

данные изъяты> МАА по уголовному делу на стадии предварительного следствия в течение пятнадцати календарных дней. Стоимость вознаграждения составила 

<

данные изъяты>. Заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ., дополнительная сумма вознаграждения составила 

<

данные изъяты>, которые истицей оплачены. Ответчик, совершив ряд действий, предусмотренных договором, уклонился от его дальнейшего исполнения, истица была вынуждена обратиться к последнему требование о досрочном расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ. межу истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, ответчик обязался вернуть истице денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> за один день работы ответчика по договору. Вместе с тем, истица не согласна с размером денежных средств, подлежащих возврату, поскольку расчет, приведенный ответчиком в соглашении не является верным. Исходя из фактического участия по уголовному делу ответчик оказал услуги: ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого МАА., проведение опознания; ДД.ММ.ГГГГ – заявление ходатайства о производстве экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление МААс заключением эксперта, привлечение МАА в качестве обвиняемого; ДД.ММ.ГГГГ - уведомление МИАА об окончании следственных действий; ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела. Итого ответчиком отработано восемь дней, следовательно, им оказано услуг на сумму 

<

данные изъяты> Излишне удержанные ответчиком денежные средства фактически являются неосновательным обогащением последнего. В настоящее время ответчиком возвращено истцу 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору в полном объеме, адвокат не консультировал ее мужа, не посещал его в СИЗО, на следственные действия не являлся, потому ФИО3 отказался от его услуг. Возвращенная ответчиком ей сумма в размере 

<

данные изъяты> не достаточна.

Ответчик ФИО2 иск не признал, полагал, что он вернул истцу денежные средства, которые были ими оговорены в соглашении о расторжении договора и дополнительном соглашении. Считает, что в остальной части суммы договор он исполнил. 

Выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Мельниковым В.В. и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказывать юридическую помощь в виде защиты мужа истца МАА по уголовному делу на стадии предварительного следствия в течение 15 календарных дней. Согласно п.2.3 договора истец обязалась оплатить ответчику вознаграждение 

<

данные изъяты>.

Из представленных суду квитанций №, № истец оплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ. сумму вознаграждение в полном объеме

Дополнительным соглашением к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ. стороны продлили действие договора до ДД.ММ.ГГГГ. и определили размер дополнительного вознаграждения для ответчика в размере 

<

данные изъяты>, которые истец оплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер адвокатского вознаграждения составил 

<

данные изъяты>.

Исходя из содержания указанного договора по своей юридической природе данное соглашение является договором поручения, и его условия соответствуют положениям ст.25 ч. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от своего имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, на основе которых у доверителя возникают права и обязанности по сделке, совершенной поверенным.

В соответствии со статьей 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2). Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (абзац 2 пункта 1).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. договор от ДД.ММ.ГГГГ. был сторонами расторгнут и ответчик обязался вернуть истцу 

<

данные изъяты>. Данное соглашение истец подписала, однако указала, что с суммой возврата не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано еще одно соглашение, которое является дополнением к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., где ответчик обязался вернуть истцу сумму 

<

данные изъяты>.

Данное соглашение истец так же подписала с указанием о несогласии с суммой возврата.

В соответствии со ст.978 Гражданского кодекса РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Заявляя свои требования о возврате денежной суммы, истец утверждает, что ответчик не выполнил поручение в полном объеме. Данное утверждение частично нашло свое подтверждение, исходя из нижеследующего. 

Согласно представленных сторонами и добытых судом доказательств в период действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом ФИО2 на основании соглашения и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках уголовного дела № были произведены процессуальные действия по защите интересов МАА., отраженные в следующих процессуальных документах: протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ протокол ознакомления обвиняемого МАА. и адвоката Мельникова В.В. в постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., протокол ознакомления с заключением эксперта №, протокол ознакомления обвиняемого МАА и адвоката Мельникова В.В. в постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., протокол ознакомления с заключением эксперта №, протокол ознакомления обвиняемого МАА и адвоката ФИО2 в постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., протокол ознакомления с заключением эксперта №, ходатайство об установлении обстоятельств подлежащих установлению и назначении судебной экспертизы на имя следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., протокол допроса обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ., протокол разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ., протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайство адвоката ФИО2 на имя следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Из представленных суду документов из материалов уголовного дела № следует, что указанное ходатайство адвоката Мельникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. было принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ. и оставлено без удовлетворения постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство адвоката Мельникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. было принято к рассмотрению и оставлено без удовлетворения постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СУ УМВД России по г.Чите было направлено уведомление о проведении следственных действий в отношении обвиняемого МАА ДД.ММ.ГГГГ. в СИЗО. Согласно рапорта следователя от ДД.ММ.ГГГГ. для проведения следственных действий адвокат Мельников В.В. не явился. ДД.ММ.ГГГГ. МАА. подано заявление о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Мельниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. М и Мельников ознакомлены в материалами уголовного дела каждый в отдельности, что отражено в графике ознакомления. 

ДД.ММ.ГГГГ. МАА подал заявление об отказе от услуг адвоката Мельникова В.В., указав на то, что его интересы будет защищать другой адвокат.

Таким образом, фактически период осуществления защиты путем участия в процессуальных действиях ответчиком составляет период с 10.06.2016г. по 19.07.2016г., что составляет 40 дней 

В период с 20.07.2017г. по дату подачи ФИО3 заявления об отказе от услуг защитника адвокат Мельников никаких действий по исполнению обязательств не производил, поскольку доказательств этому суду не предоставлено. 

Порядок расторжения договора в части возвращения уплаченного вознаграждения сторонами в договоре от 10.06.2016г. не определен.

В связи с чем, суд полагает возможным определить подлежащую к возврату сумму с учетом положений ст.978 Гражданского кодекса РФ исходя из объема исполненного ответчиком поручения, период его осуществления. 

Так, учитывая общий срок действия договора, период которого составляет 98 календарных дней, суд приходит к убеждению б удовлетворении заявленных требований в части исходя из расчета, который суд полагает возможным произвести с учетом времени оказания услуг по защите, а именно: 

<

данные изъяты> - таково процентное соотношение времени оказания услуг относительно срока действия договора. 

<

данные изъяты> (общая сумма по договору, оплаченная истцом ответчику) 

<

данные изъяты> рублей – такова сумма, отработанная ответчиком за данный период Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> за минусов возвращенной суммы в размере 

<

данные изъяты>, сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с Мельникова ВВ в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы. 

Решение принято в окончательной форме 26 января 2017 года

Судья А.В. Павлова