Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 июля 2020 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В., 

при секретаре Трапезниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а- 239/2020 по иску Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика 257 942 рубля в качестве неосновательного обогащения, выплаченных ему ранее в качестве суммы налогового вычета. 

Административный истец- Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>- о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился 

Ответчик- ФИО1, а также его представитель ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании представленных ФИО1 налоговых деклараций за 2017 год и за 2018 год ему были перечислены денежные средства в качестве налогового вычета на общую сумму 257 942 руб.( в том числе за 2017 год – 217 712 руб., за 2018 год – 40 230 руб. ) в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, в ходе аудиторской проверки, был установлен факт неправомерного ( ошибочного) предоставления ответчику имущественного налогового вычета, поскольку ему ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2002-2004 год в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Данные объяснении истца подтверждены добытыми по делу письменными доказательствами. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ « О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 220 данного кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ нормы указанного федерального закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов на приобретение других объектов недвижимого имущества у него не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что срок исковой давности административным истцом соблюден, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Поскольку административный иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 779 руб.42 коп. 

Руководствуясь ст. 175-176,177,290,114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> денежные средства в размере 257 942 руб. 00 коп. на счет № БИК 047501001 отделение Челябинск 

<

адрес>, КБК 18№ ОКТМО 75707000, ИНН 

<

***>, КПП 745701001 УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>). 

Взыскать с ФИО1 5 779 руб. 42 коп. госпошлины в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :