РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Камышла 14 июня 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев административное дело № 2а-219/2019 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, аименно: налог на имущество физических диц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 6 421,63 руб. В обоснование иска, ссылаясь на положения статей 23, 52, 69, 85, 400, 401 Налогового кодекса РФ, указав, что ФИО1 имеет на праве собственности имущество, подлежащее налогообложению. Инспекцией в соовтетствии с действующим законодательством ФИО1 почтой были направлены налоговые уведомления № 55404673 за 2016г. и № 70687984 за 2015г. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела по административному исковому заявлению к ФИО1 без их участия. В административном иске и письменном пояснении к нему указано, что общая сумма пени, подлежащая к оплате, составляет 6 421,63 руб. Доводы плательщика о том, что Инспекция ранее уже взыскивала данную пеню, считали неправомерным. Согласно карточке расчетов с бюджетом по налогу не имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по состоянию на 24.05.2019 сумма задолженности не оплачена. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения административного дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах. Ходатайства, обоснованные возражения по существу иска, сведения об отсутствии взыскиваемой задолженности суду не представлены. 

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд считает возможным рассмотреть административное дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие административного ответчика ФИО1 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика. 

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

На основании ст.32 НК РФ в адрес ответчика ФИО1 было направлено налоговое уведомление, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговых период.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

ФИО1 являлся налогоплательщиком указанных налогов, а именно, на имущество в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

На основании ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Своевременно задолженность по налогу на имущество физического лица, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, по состоянию на 24.05.2019г., ФИО1 не оплатил. 

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту: НК РФ) предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, а их принудительное взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

На настоящий момент задолженность ответчика по пени составляет 6 421,63 руб. Представленный административным истцом расчет судом проверен и признан правильным, арифметически обоснованным.

Расчёт задолженности, представленный административным истцом, ответчик не оспорил. Достаточные доказательства об отсутствии задолженности административным ответчиком суду не представлены. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 26.11.2018г. был отменен 11.12.2018г. Административный иск предъявлен в районный суд в срок, предусмотренный законом. 

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государтсевнной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Как следует из ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части первой статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. 

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобождён от уплаты государственной пошлины, согласно подпункту 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст. 52 и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района по месту рассмотрения административного дела государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области с ФИО1, ИНН (*данные изъяты*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), задолженность по пени в размере 6 421,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района Клявлинский Самарской области государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019г. 

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова 

.

.

. 

.