Дело № 2-898/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.

при секретаре Стряпихиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма ФИО2 было предоставлено указанное жилое помещение. Совместно нанимателем в жилое помещение имеют право на вселение члены семьи: брат- ФИО3, сестра- ФИО1. ФИО3 умер 07.07.2018г. ФИО2 выехала из спорного жилого помещения более чем год назад. Выезд ФИО2 из спорной квартире носит постоянный характер, она в добровольном порядке отказались от прав на данное жилое помещение, вывезла все личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинятся. Спорная квартира по адресу: 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности. По сведениям ООО «УК Жилищник» в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО1, ФИО4. В настоящее время в квартире проживает ФИО1 несет расходы по ее содержанию, гасит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ответчик отсутствует временно в связи с работой в г. Сургуте, внесла плату за жилье, не отказывается от прав на спорное жилое помещение.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана, действующая на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности.

04.04.2012 года между Администрацией г. Кургана (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №10218, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: 

<

...> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение имеют право на вселение члены семьи: ФИО3 (брат), ФИО1 (сестра).

Как следует справки ООО «УК «Жилищник» №1439 от 29.10.2018 в указанной квартире на регистрационном учете числятся: ФИО2, ФИО1 (сестра), ФИО4 (племянник). Задолженность за содержание и текущий ремонт на 01.10.2018 года- 41488,42 руб.

ФИО3 умер 07.07.2018 год.

Как указано в акте осмотра помещения на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда от 13.12.2018 г., выяснилось со слов соседей ФИО9, что в жилом помещении №35 в настоящее время постоянно никто не проживает. Периодически приезжает ФИО1, последний раз видели 08.12.2018 г. Ранее проживала ФИО2, которую не видно около 1 года. Также проживал ФИО3, умер в июле 2018 г.

Ответчику какое-либо недвижимое имущество на праве собственности не принадлежит, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Курганской области от 27.12.2018 г.

Согласно данным единого информационного листа, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения в размере 366227,65 руб.

Ответчиком представлена квитанция по оплате жилья на сумму 5000 руб. от 17.01.2019.

31.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Курганской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 где, следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пояснениям ответчика, ФИО2 выехал временно, в связи с трудоустройством, а также наличием конфликтных отношений.

По имеющимся в ОП №3 УМВД России по г. Кургану сведениям о вызовах сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес> за 2016 год: уголовное дело № 4807216 от 05.07.2016г. ФИО3 угрожал убийством ФИО2; уголовное дело № 4807316 от 06.07.2016г. ФИО3 систематически причинял телесные повреждения ФИО2; уголовное дело № 4807416 от 06.07.2016г. ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2; уголовное дело № 4811316 от 08.06.2016г. ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2; отказной материал № 844 от 09.03.2016г. ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2; отказной материал № 2578 от 20.06.2016г. ФИО2 угрожает ФИО3; отказной материал № 2921 от 14.07.2016г. ФИО3 забрал телефон у ФИО2 За период 2017 года заявлений не поступало.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели. 

Свидетель ФИО18 показала, что ФИО2 в период проживания в спорной квартире злоупотребляла спиртными напитками, после уехала на Север, вывезла все свои вещи, в настоящее время по оплате за жилье имеется долг.

Так согласно показаниям свидетеля ФИО19 ФИО2 в настоящее время работает в г. Сургут, после возращения ответчик намерена проживать в квартире по 

<

адрес> 

Свидетель ФИО20 показала, что в настоящее время ответчик работает в г. Сургут, после возращения ответчик намерена проживать в квартире по 

<

адрес>. По приезду в город Курган осень 2018 в спорное жилье попасть не смогла, поскольку не имела ключей.

Согласно справке ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» от 28.01.2019 ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с 11.08.2016.

Таким образом, основываясь на анализе представленных материалов, объяснений, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства постоянного выезда ФИО2 в иное жилое помещение.

Суд полагает ее выезд является временным в связи с трудоустройством в г. Сургуте, она несет обязанности по оплате жилого помещения, не отказывается от прав на него. 

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания истец ФИО1 длительный период времени в жилом помещение по адресу: 

<

адрес> также не проживает. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина