Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.о. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н.

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного иска указав, что 26.07.2012 года ответчик получил извещение о распределении жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> с превышением общей площади 

<

данные изъяты> при норме предоставления жилой площади на 1 чел. – 36 кв.м по адресу: 

<

адрес>. При этом, превышение общей площади должно быть компенсировано Федеральному бюджету РФ по рыночной цене 40 000 руб. за 1 кв.м в сумме 672 000 руб. Оплата была произведена ответчиком за счет заемных денежных средств истца в указанном размере, что подтверждается распиской от 05.09.2012 года. Впоследствии 17.06.2013 года ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Стороны состояли в брачных отношениях в период с 24.04.2010 года по 28.04.2012 года. Стороны проживали по адресу: 

<

адрес>. Брак между истцом и ответчиком в настоящее время расторгнут. 31.08.2012 года ответчиком заключен договор социального найма на спорную квартиру. В этот же день между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор на сумму 650 000 руб. под 18,34% годовых. Денежные средства были перечислены истцом на банковскую карту ответчика. Полученными денежными средствами ответчик компенсировал превышение общей площади жилого помещения. Однако между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.07.2012 года ответчик получил извещение о распределении жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> с превышением общей площади 

<

данные изъяты>.м при норме предоставления жилой площади на 1 чел. – 36 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

При этом, превышение общей площади должно быть компенсировано Федеральному бюджету РФ по рыночной цене 40 000 руб. за 1 кв.м в сумме 672 000 руб. 

Оплата была произведена ответчиком за счет заемных денежных средств истца в указанном размере, что подтверждается распиской от 05.09.2012 года (л.д.18). 

Впоследствии 17.06.2013 года ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2013 года. 

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор от 19.09.2015г., по условиям которого ФИО1 отказывается от ранее поданного искового заявления в Щелковский городской суд 

<

адрес> в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. В свою очередь, ФИО2 в срок до 01.12.2016 года обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 450 000 руб. любым удобным способом.

Определением суда от 23.11.2015 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от 05.09.2012г. в размере 672 000 руб., в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: 

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством; 

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств либо была направлена на то, чтобы одарить другую сторону. 

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор от 19.09.2015, по условиям которого ФИО2 в срок до 01.12.2016 года обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 450 000 руб. любым удобным способом.

Начиная с 02.12.2016 года истец обладала возможностью обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако, истец не воспользовалась предоставленным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности. При этом, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении иска также лишает истца и права на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года.