Дело № 2а-178/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 29 июня 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению председателя СПК «Красное Знамя» к старшему судебному приставу Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области о признании незаконным требования судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2017 года в Притобольный районный суд Курганской области поступило административное исковое заявление председателя СПК «Красное Знамя» к старшему судебному приставу Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области о признании незаконным требования судебного пристава.

В доводах административного иска указал, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО13 в адрес председателя СПК «Красное знамя» направлено требование от 02.05.2017 года № 45051/17-67856 о предоставлении документов в отношении финансово – хозяйственной деятельности СПК «Красное Знамя». Указанное требование считает незаконным по нижеследующему. Пунктами 1,4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» и пунктами 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», установлена обязательность исполнения только законных требований судебного пристава – исполнителя. Как следует из содержания требования оно направлено в адрес СПК «Красное Знамя» и обусловлено со ссылками на статьи 12, 14 Закона «О судебных приставах» и статьи 6,50,64 Закона «Об исполнительном производстве» целями исполнения требований исполнительных документов в рамках ряда исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание детей с должников: ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО11 Вместе с тем, из содержания требования не усматривается, в силу чего оно направлено в адрес СПК «Красное знамя», не являющегося должником по исполнительным производствам. Кроме того, суть требования заключалась в истребовании у СПК «Красное Знамя» его учредительных документов, документов официальной бухгалтерской отчетности с расшифровками сведений, касающихся активов предприятия с приложением правоустанавливающих и право подтверждающих документов, документов о структуре предприятия, перечня имущества предприятия, подготовленного в соответствии с указанной судебным приставом - исполнителем очередностью (группировкой) имущества, а также предложений по погашению имеющейся задолженности. Истребованные судебным приставом – исполнителем документы заведомо не корреспондируют к обязательствам вышеуказанных должников и не могут иметь значение при исполнении требований исполнительных документов о взыскании с них алиментов на содержание детей. Какие-либо сведения о правах этих должников по отношению к СПК «Красное Знамя» истребованы не были. Ссылки судебного пристава – исполнителя на правовую основу истребования документов не конкретизированы, пункты и абзацы указанных им статей законов не приведены. Вместе с тем, приведенная судебным приставом-исполнителем статья 12 Закона «О судебных приставах» содержит общий перечень обязанностей и прав судебных приставов - исполнителей, а статья 64 Закона об исполнительном производстве – общий перечень исполнительных действий. Статья 50 Закона «Об исполнительном производстве» не возлагает на него каких-либо обязанностей, в том числе по предоставлению запрошенных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 3 названной статьи судебный пристав обязан не допускать совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. В силу абзаца второго статьи 1 Закона «О судебных приставах» и статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются, в частности, задачи осуществления принудительного, правильного и своевременного исполнения судебных актов. Согласно пунктов 1, 3 и 5 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения, чести и достоинства граждан, относимости объеме требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 2 Закона «О судебных приставах» и статьи 3 Закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основывается на Конституции Российской Федерации, которой прежде всего должны руководствоваться судебные приставы в своей деятельности. В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. В силу изложенного, СПК «Красное Знамя» обратилось в Управление ФССП России по Курганской области с жалобой от 15.05.2017 года на указанное требование. Письмом от 16.05.2017 года № 45907\17\9299-49, поступившим в СПК «Красное знамя» 24.05.2017 года, Управлением ФССП России по Курганской области жалоба была направлена начальнику отдела - старшему судебному приставу Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО14 для рассмотрения по существу. Однако, до настоящего времени жалоба на требование по существу не рассмотрена, решение по ней в СПК «Красное знамя» не поступало. Ранее, 22 мая 2017 года в адрес СПК «Красное знамя» поступало письмо Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области от 19.05.2017 года № 4805/17/64389, однако данное письмо не отвечает процессуальным требованиям к решению по жалобе, предъявляемым положениями статьи 127 Закона «Об исполнительном производстве», а именно: оно не принято в форме постановления, не указаны краткое изложение жалобы по существу, принятое по жалобе решение, обоснование принятого решения, сведения о порядке обжалования принятого решения. Кроме того, считает, что установленный в требовании срок с учетом объема и характера истребованных документов не является разумным.

Просит признать незаконным и отменить требование судебного пристава Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области от 02.05.2017 года № 45051/17-67856.

В судебном заседании административный истец – председатель СПК «Красное Знамя» ФИО15 (копия паспорта и выписка из протокола очередного общего собрания членов СПК «Красное Знамя» об избрании председателем СПК в деле имеются, л.д.25,91) поддержал административный иск в полном объеме по изложенным в нем доводам. 

Пояснил в судебном заседании, что председателем СПК «Красное Знамя» он избран 06.03.2015 года. Требование судебного пристава ФИО13 от 02.05.2017 года он получил только 03.05.2017 года. Указанные в требовании от 02.05.2017 года лица: ФИО18, ФИО20, ФИО9 и ФИО11 в СПК «Красное Знамя» в настоящее время не работают, поэтому заработной платы они в СПК не имеют, следовательно, и удержания из их заработной платы в счет уплаты алиментов не производятся. ФИО18 в СПК не работает с середины 2016 года, ФИО20 в СПК никогда по трудовому договору не работал, единожды он оказывал услуги только по договору подряда, по условиям которого все удержания и налоги производятся лично ФИО20, о чем он письменно указывал судебному приставу-исполнителю, ФИО9 в СПК не работает с 2015 года, ФИО11 не работает в СПК с 2015 года. ФИО19 значится в СПК «Красное Знамя», но заработная плата ему не начисляется, следовательно, и удержания из его заработной платы не производятся, поскольку в 2017 году он находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. На конец 2016 года все алименты, удержанные с ФИО19, выплачены взыскателю, задолженности по алиментам у ФИО19 не имеется. СПК «Красное Знамя» должником по исполнительному производству не является. Запрашиваемые в требовании от ДД.ММ.ГГГГ документы никаким образом не относятся к алиментным обязательствам по исполнительным производствам в отношении должников: ФИО18, ФИО9, ФИО11, ФИО20 и ФИО19, поскольку ФИО18, ФИО9, ФИО11, ФИО20 работниками СПК не являются, а ФИО19 заработной платы не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает требование судебного пристава от 02.05.2017 года незаконным, просит его отменить. Указывает, что 08.06.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требований, указанных в требовании судебного пристава от 02.05.2017 года. Названное постановление им обжаловано в судебном порядке, решение по жалобе судом еще не принято, отложено до рассмотрения настоящего административного иска.

В судебном заседании административный истец – представитель СПК «Красное знамя» по доверенности (л.д.92) ФИО17 (копия паспорта и диплома в деле имеются, л.д.93, 94) административный иск поддержал полностью, пояснил, что требование судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 года считает незаконным и необоснованным, т.к. просимые документы по содержанию не имеют никакого отношения к должникам по алиментным обязательствам, СПК «Красное Знамя» должником по исполнительному производству не является, кроме того, срок исполнения требования о предоставлении документов - до 05.05.2017 года несоразмерен, перечень просимых документов содержателен и обширен. Просит требование судебного пристава от 02.05.2017 года признать незаконным и отменить полностью.

Административный ответчик - старший судебный пристав Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО14, одновременно являющийся представителем Притобольного районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области (копия удостоверения в деле, л.д.95) в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. На принудительном исполнении в Притобольном районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства:

- № 8891/15/45051-ИП, возбужденное 04.07.2014 года на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-287/2014 от 09.06.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного района по делу № 2-287 /2014, вступившему в законную силу 09.06.2014 года, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, с ФИО2 в пользу ФИО3.

- № 6163/16/45051-ИП, возбужденное 22.09.2016 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-427/2016 от 06.09.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного района по делу № 2-427/2016, вступившему в законную силу 06.09.2016 года, о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО4 в пользу ФИО5.

- № 5282/13/51/45, возбужденное 05.08.2013года на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-408/2013 от 29.07.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области по делу № 2-408/2013 от 29.07.2013 года, о взыскании алиментов на содержание детей, со ФИО6 в пользу ФИО7.

- № 5056/16/45051-ИП, возбужденное 23.06.2016года на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-241/2016 от 16.06.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного района по делу № 2-241/2016, вступившему в законную силу 16.06.2016 года, о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО4 в пользу ФИО8.

- № 2413/16/45051-ИП, возбужденное 10.11.2015 года на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-1751-14 от 19.08.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области, о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО9 в пользу ФИО10.

- № 1323/10/51/45, возбужденное 28.12.2010 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 2-112/2008 от 22.04.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного района по делу № 2-112/2008, вступившему в законную силу 22.04.2008 года, о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО11 в пользу ФИО12.

Судебный пристав – исполнитель, осуществляя свои полномочия, руководствуется Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с последним принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и службы судебных приставов Российской Федерации субъектов Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. На основании ч.4 ст.14 Закона № 118-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной ч.2 ст. 14, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Статьей 6 закона № 229-ФЗ также предусмотрено, что законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные федеральным законодательством об исполнительном производстве. Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. По вышеуказанным исполнительным производствам в отношении указанных должников в СПК «Красное знамя» ранее направлялись постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должников, в которых руководитель СПК «Красное знамя» предупреждался об административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а так же руководитель СПК «Красное Знамя» предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Данные постановления получены СПК «Красное Знамя», по ним производились удержания. 02.05.2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО13 совершен выезд в СПК «Красное Знамя» с целью проверки бухгалтерии СПК «Красное Знамя» на предмет правильности и своевременности удержаний из заработной платы должников по вышеуказанным исполнительным производствам. Однако, проверить бухгалтерию не представилось возможным в связи с отказом бухгалтера представить документы по устному распоряжению руководителя ФИО15, который распорядился выдавать документы для проверки только на основании письменных запросов. 03.05.2017 года руководителю СПК «Красное Знамя» ФИО15 по вышеуказанным исполнительным производствам вручено требование о предоставлении до 05.05.2017 года документов, необходимых для проверки бухгалтерии СПК «Красное Знамя» на предмет правильности и своевременности удержаний из заработной платы должников по вышеуказанным исполнительным производствам. Законные требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО13 должником по исполнительному производству не были исполнены. Доказательства законности неисполнения требования должником не предоставлены. В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен. Таким образом, для признания незаконности действий судебного пристава – исполнителя следует доказать их противоречие действующим нормам закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В данном случае доказательства того, что у руководителя СПК «Красное знамя» ФИО15 имелось законное основание не исполнять законное требование заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава о предоставлении до 05.05.2017 года документов, необходимых для проверки бухгалтерии СПК «Красное Знамя» на предмет правильности и своевременности удержаний из заработной платы должников по исполнительным производствам, суду не представлено, следовательно, не имеется и оснований для признания незаконным требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО13 от 02.05.2017 года, поскольку требование вынесено в рамках действующего законодательства. 

Указал, что по поступившим сигналам от взыскателей судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом вправе истребовать любые документы. При этом, пояснить о том, были ли от взыскателей по алиментам по исполнительным производствам в отношении должников: ФИО20, ФИО19, ФИО9, ФИО11 и ФИО18 какие-либо жалобы по поводу неуплаты алиментов, ему неизвестно. Доказательств того, что указанные в требовании должники по алиментам: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9 и ФИО11, являются работниками СПК «Красное Знамя» представить не может в виду их отсутствия. В судебное заседание им представлено только исполнительное производство в отношении должника ФИО20, исполнительные производства в отношении ФИО18, ФИО19, ФИО9 и ФИО11 находятся в архиве, поскольку они уже окончены и списаны в архив. Действительно, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ поступала письменная жалоба от председателя СПК «Красное Знамя» ФИО15, на которую он 19.05.2017 года дал простой письменный ответ. Решение по жалобе, предусмотренное положениями ст.127 Закона «Об исполнительном производстве», а именно мотивированное постановление на жалобу, он не дал, поскольку решил, что это не жалоба, а простое обращение ФИО15, поскольку ФИО15 не назначалось наказание. При этом, не отрицает, что в административном порядке 08.06.2017 года председатель СПК «Красное Знамя» Пауков был привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требований, указанных в требовании судебного пристава от 02.05.2017 года. Действительно, постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2017 года о привлечении ФИО15 к административной ответственности по ст.17.14 ч.3 КоАП РФ обжаловано Пауковым в судебном порядке, решение по жалобе судом еще не принято, судебное заседание по жалобе отложено до рассмотрения настоящего административного иска. Не оспаривает, что СПК «Красное Знамя» ни должником, ни взыскателем по исполнительным производствам не является.

Административный ответчик - лицо, вынесшее требование, которое административный истец просит признать незаконным, судебный пристав-исполнитель Притобольного районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, ФИО13, одновременно являющийся по доверенности (л.д.96, 97,98) представителем Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области полагал необходимым отказать в удовлетворении данного административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Указал в судебном заседании, что в апреле 2017 года он выезжал в СПК «Красное Знамя» с целью проверки правильности удержаний из заработной платы в счет уплаты алиментов, где он пообщался с и.о. главного бухгалтера, попросил ее показать ему кассовую книгу предприятия, сказал, что приедет для проверки в мае месяце. 02.05.2017 года вновь приехал в СПК, попросил документы СПК, и.о. главного бухгалтера ему сказала, что по указанию председателя СПК все документы будут представлены только по письменному запросу. 02.05.2017 года им был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что проверить бухгалтерию СПК не представилось возможным в связи с недостаточностью документов и отказом представить документы по устному требованию судебного пристава-исполнителя. В этой связи 02.05.2017 года им было вынесено требование о предоставлении в срок до 05.05.2017 года документов по перечню, указанному в требовании. Указанное требование было вручено председателю СПК ФИО15 03.05.2017 года. Вынесение требования не является исполнительным действием. О том, что 24.05.2017 года из СПК «Красное Знамя» были изъяты все документы, указанные в требовании от 02.05.2017 года, ему неизвестно. Представить в судебное заседание доказательства того, что по исполнительным производства о взыскании алиментов в отношении должников: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9 и ФИО11 имеются жалобы взыскателей, не может в виду их отсутствия. Также не может представить доказательства того, что названные должники являются работниками СПК «Красное Знамя». Опровергнуть пояснения председателя СПК ФИО15 о том, что ФИО18, ФИО9, ФИО11, ФИО20 вообще не являются работниками СПК «Красное Знамя», что ФИО19 находится в отпуске по уходу за ребенком и заработная плата ему не начисляется, не может. Не отрицает, что по представленному в суд исполнительному производству о взыскании алиментов с должника ФИО20, имеется письменный ответ из СПК «Красное Знамя» о том, что ФИО20 в СПК не работает, что ФИО20 самостоятельно перечисляет алименты, о чем имеется платежное поручение. Не оспаривает, что СПК «Красное Знамя» ни должником, ни взыскателем по исполнительным производствам не является.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года (с изменениями от 28.05.2017) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 указанного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст.9 названного закона исполнительный документ о взыскании периодических платежей может быть направлен в организацию, выплачивающему должнику заработную плату.

Исполнительными действиями согласно ст.64 названного закона являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа посредством обязания должника к совершению действий, не указанных в судебном акте и самом исполнительном документе, во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общий перечень исполнительных действий, в частности, судебный пристав-исполнитель вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать поручения юридическим и физическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 48 Закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются только взыскатель и должник. 

Статьей 2 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 (с изменениями от 03.07.2016) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов в силу ст.12 названного закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 3 указанной статьи названного закона судебный пристав обязан не допускать совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что предусмотрено статьей 13 закона.

В силу ст.14 закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами РФ. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного района Курганской области (л.д.65-73):

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание детей в пользу ФИО3;

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты на содержание детей в пользу ФИО5;

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взысканы алименты на содержание детей в пользу ФИО7;

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты на содержание детей в пользу ФИО8;

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 взысканы алименты на содержание детей в пользу ФИО12

На основании судебного приказа выданного судебным участком № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 взысканы алименты на содержание детей в пользу ФИО10

Судебным приставом –исполнителем Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области на основании вышеуказанных судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного района и мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана, возбуждены исполнительные производства. 

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО13 02.05.2017 года вынесено требование председателю СПК «Красное знамя» о том, что для исполнения требований исполнительных документов в отношении должников: ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО11, на основании статей 12, 14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 50,64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок до 05.05.2017 года ему необходимо представить в Притобольный районный отдел судебных приставов следующие документы (л.д.26):

- учредительные документы (в т.ч. изменения к ним);

- список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);

- список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);

- бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма №1);

- отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней);

- отчёт о движении капитала (форма № 3);

- отчёт о движении денежных средств (форма № 4);

- пояснительную записку (по итогам отчётного года);

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности);

- предложения по погашению имеющейся задолженности.

Все документы должны иметь обязательные реквизиты:

- баланс – со штампом соответствующей инспекции ФНС России, за подписью руководителя и с печатью;

- к расшифровке дебиторской задолженности – договоры и акты сверки расчётов с подписями обеих сторон и печатями;

- кассовые книги скреплены печатью и т.п.

Также к указанной дате необходимо было подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

- в первую очередь – движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

- во вторую очередь – имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в третью очередь – недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в четвертую очередь - непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Перечень имущества должен быть составлен на дату предоставления сведений судебному приставу - исполнителю с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество

Указанное требование заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО13 председателю СПК «Красное знамя» от 02.05.2017 года вручено председателю СПК 03.05.2017 года, что подтвердили в судебном заседании административные истец и ответчик. 

Из содержания требования не усматривается, в силу чего оно направлено в адрес СПК «Красное Знамя», не являющегося должником по исполнительным производствам.

Истребованные судебным приставом-исполнителем документы не относятся к обязательствам должников по исполнительным производствам и не имеют значение при исполнении требований исполнительных документов о взыскании с них алиментов на содержание детей.

Какие-либо сведения о правах этих должников по отношению по отношению к СПК «Красное Знамя» истребованы не были.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на правовую основу истребования документов не конкретизированы.

Ссылка в требовании на ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», которая содержит общий перечень обязанностей и прав судебных приставов-исполнителей, а ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на общий перечень исполнительных действий. 

Также в требовании имеется ссылка на ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая содержит права и обязанности сторон исполнительного производства.

В соответствии же со ст. 48 Закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются только взыскатель и должник.

При этом, что не оспаривается административными ответчиками, СПК «Красное Знамя» ни должником, ни взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам не является.

Должники по исполнительным производствам: ФИО18, ФИО9, ФИО11, ФИО20 в СПК «Красное Знамя» не работают, ФИО19 находится в отпуске по уходу за ребенком. Указанный факт административными ответчиками не опровергнут. 

Более того, в материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО20, представленного самим административным ответчиком в судебное заседание для обозрения, имеется письменный ответ из СПК «Красное Знамя» (л.д.89) о том, ФИО20 в СПК «Красное Знамя» по трудовому договору не работает, оказывал ранее услуги по договору подряда, по условиям которого предусмотрено, что все налоги и удержания ФИО20 производит самостоятельно. Факт перечисления денежных средств самим ФИО20 в пользу взыскателя по алиментам подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), постановлением самого судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств (л.д.87) и заявлением взыскателя ФИО7 на имя старшего судебного пристава Притобольного РО СМСП ФИО16 с просьбой перечислять алименты на указанный ею счет (л.д.88).

Учитывая, что СПК «Красное Знамя» не является ни должником, ни взыскателем по исполнительным производствам, должники по исполнительным производствам, указанным в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, в СПК не работают, а ФИО20 заработной платы не имеет, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, оснований у судебного пристава-исполнителя для истребования у СПК запрашиваемых документов не имелось. 

Кроме того, установленный в требовании срок (до 05.05.2017 года, то есть установлен срок исполнения 2 дня с момента вручения требования 03.05.2017) с учетом объема и характера истребованных документов не является разумным.

Установлено, что не оспаривается административными ответчиками 12.05.2017 года председатель СПК «Красное знамя» Пауков в 10-дневный срок со дня вручения ему требования от 02.05.2017 года обратился с письменной жалобой к старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области в г. Курган и к старшему судебному приставу Притобольного районного отдела судебных приставов ФИО14, в которой в соответствии со ст.123, 124 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» просил отменить требование судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 года, что не отрицает в судебном заседании административный ответчик ФИО14 (л.д.28).

Постановления судебного пристава-исполнителя в силу ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года (с изменениями от 28.05.2017) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.123 названного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде в соответствии со ст.125 указанного закона.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, что предусмотрено статьей 125 закона.

Статьей 19 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 (с изменениями от 03.07.2016) предусмотрена ответственность судебных приставов, согласно которой постановления, действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения, принятое по жалобе решение. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается старшим судебным приставом Притобольного РО ФИО14 19.05.2017 года начальником отдела Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО14 председателю СПК «Красное знамя» было направлен только письменный ответ на указанную жалобу (л.д.29).

При этом мотивированного постановления на жалобу вынесено не было, что не отрицает в судебном заседании сам старший судебный пристав-исполнитель Притобольного отдела ФИО14

В этой связи председатель СПК Пауков обратился с жалобой в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО13 вынесено при отсутствии к тому правовых и фактических оснований, следовательно, незаконно, в этой связи имеются основания для его отмены и удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление председателя СПК «Красное знамя» к старшему судебному приставу Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области о признании незаконным требования судебного пристава удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить требование заместителя старшего судебного пристава Притобольного районного отдела судебных приставов ФИО13 от 02.05.2017 года о предоставлении в срок до 05.05.2017 года следующих документов:

- учредительные документы (в т.ч. изменения к ним);

- список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);

- список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);

- бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма №1);

- отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней);

- отчёт о движении капитала (форма № 3);

- отчёт о движении денежных средств (форма № 4);

- пояснительную записку (по итогам отчётного года);

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности);

- предложения по погашению имеющейся задолженности.

Все документы должны иметь обязательные реквизиты:

- баланс – со штампом соответствующей инспекции ФНС России, за подписью руководителя и с печатью;

- к расшифровке дебиторской задолженности – договоры и акты сверки расчётов с подписями обеих сторон и печатями;

- кассовые книги скреплены печатью и т.п.

Также к указанной дате необходимо было подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

- в первую очередь – движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

- во вторую очередь – имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в третью очередь – недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в четвертую очередь - непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Перечень имущества должен быть составлен на дату предоставления сведений судебному приставу - исполнителю с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Притобольный районный суд Курганской области. 

Председательствующий: С.А. Папулова.