Дело № 2–1371/2018

Решение

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года город Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Калатея» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Калатея» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Калатея», просит взыскать с ответчика сумму в размер 72000 рублей – недоплаченная часть по договору от 31 июля 2017 г. № №; сумму в размере 23389,80 рублей – недоплаченная часть по договору № №-0 от 23.09.2017, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 июля 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор № №. Предметом данного договора является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 105000 руб. 00 коп., в эту сумму включена стоимость товара в сумме 9000 руб. 00 коп. остальная сумма распределена на абонемент категории «Platinum», по которому производится предоставление косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг, однако договором не определены наименование услуг, которые будут оказаны в рамках договора, не определены стоимость каждой процедуры. Оплата услуг производится в кредит, денежными средствами, предоставленными ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору № № от 31 июля 2017 г. путем перечисления денежных средств ООО «Калатея». Цель кредита - оплата товаров/услуг, предоставляемых предприятием: Сертификат Абонемент 105000.00. Сумма кредита равна 105000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.3 Договора от 31 июля 2017 г. № № ответчик обязуется оказывать услуги в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ» № 1025 от 15 августа 1997 г., Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Калатея»; Правилами поведения посетителей на территории ООО «Делия», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу (карте клиента) категории «Platinum», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Калатея». Согласно п. 3.2 Договора от 31 июля 2017 г. № № истец обязуется, в случае выявления противопоказаний, препятствующих получению Процедур или отрицательно влияющих на других потребителей - незамедлительно прекратить прием процедур и любым доступным способом поставить об этом в известность ответчика. 23 октября 2017 года представителем истца по доверенности ФИО4 была нарочно вручена претензия ответчику о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг, в которой отмечалось, что состояние истца после проведения процедур ухудшилось. В ответе на претензию ответчик не возражает против расторжения договора от 31 июля 2017 г. № № и производит расчет фактически оказанных услуг в рамках абонемента «Platinum». Согласно расчету ответчика истцу были оказаны услуги на общую сумму 72000 руб. 00 коп., кроме того 9000 руб. 00 коп. - стоимость товара, переданного истцу при заключении договора. Остаток неиспользованных денежных средств в размере 24000 руб. 00 коп. - был переведен ответчиком в АО «ОТП Банк». Ответчик не указывает, на основании каких документов был произведен вышеуказанный расчет (прейскурант цен на оказание услуг, сметы о стоимости оказанных услуг). Сайта на интернет портале с указанием услуг, которые оказывает ответчик, их стоимости, также не имеется. Истец не подписывал документов об ознакомлении с услугами, предоставляемыми по договору от 31 июля 2017 г. № № согласно абонемента «Platinum». Ответчик в своих ответах на претензию от 23 октября 2017 г. также не указывает на тот факт, что истец был ознакомлен с предоставляемыми услугами и ценами за оказание этих услуг. Таким образом ответчиком предоставлена недостоверная информация о цене услуг, также в договоре отсутствует указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги, между тем данное условие является существенным, так как проданы медицинские услуги, которые должны быть оказаны квалифицированным специалистом по выбору пациента. 23 сентября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен до № № Предметом данного договора является «программа комплексного ухода» стоимостью 130000 руб. 00 коп., в эту сумму включена стоимость товара в сумме 13051 руб. 00 остальная сумма распределена на абонемент категории «Premium», по которому производится предоставление косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг, вышеуказаным договором также не определены наименование услуг, которые будут оказаны в рамках договора не определены стоимость каждой процедуры. Оплата услуг производится в кредит, денежными средств предоставленными АО «ОТП Банк» по кредитному договору № № от 23 сентября 2017 г. перечисления денежных средств ООО «Калатея». Цель кредита - оплата товаров/услуг, предоставляв предприятием: Сертификат Абонемент 130000.00. Сумма кредита равна 130000 руб. 00 коп. 23 октября 2017 года представитель истца по доверенности ФИО4 была нарочно вручена претензия ответчику о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по догов денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг, в которой отмечалось, что состояние истца после проведения процедур ухудшилось. В ответе на претензию ответчик не возражает против расторжения договора от 23 сентября 2017 № № и производит расчет фактически оказанных услуг в рамках абонемента «Premium». Согласно расчету ответчика истцу были оказаны услуги на общую сумму 23389 руб. 80 коп., кроме того, 13051 руб. 00 коп. - стоимость товара, переданного истцу при заключении договора. Остаток неиспользованных денежных средств в размере 93559 руб. 20 коп. - был переведен ответчиком АО «ОТП Банк». Кроме того, сообщаю, что товар, переданный истцу ответчиком по договорам, был ею использован. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 10, 15, 12 Законом «О защите прав потребителей», истец обратилась за защитой своих прав в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика сумму в размер 72000 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 21113,36 рублей, сумму в размере 23389,80 по договору № № от 23.09.2017 г., проценты за пользование кредитом в размере 15357,92 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы, на оплату услуг представителя и нотариуса.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы иска, выразили единую позицию, что ответчик не в полном объеме предоставил потребителю информацию, в связи с чем обязан вернуть денежные средства. Просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Калатея» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия установлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуги обеспечить потребителю право на односторонний отказ от неё в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов, обусловленных исполнением конкретного договора, наличие которых исполнитель должен доказать. Вышеприведенные нормы законов не позволяют установленные ими положения изменить по соглашению сторон договора. 

Статья 495 ГК, а также ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее непредставления.Из содержания ст. 495 ГК РФ следует, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Аналогичное положение содержится и в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, по смыслу ст.495 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» непредоставление информации о товаре в качестве правовых последствий предполагает возможность отказа покупателя от исполнения договора, а также ответственность продавца за недостатки товара, которые возникли вследствие отсутствия у покупателя соответствующей информации о товаре.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 31.07.2017 ответчик и ФИО1 заключили договор № № предметом которого явилась программа комплексного ухода общей стоимостью 105000 рублей, включающая в себе товар стоимость 9000 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания услуг. Договор подписан истцом.

23.09.2017 г. между сторонами был заключен договор № №0, предметом которого явилось программа комплексного ухода общей стоимостью 130000 рублей, включающая в себя товар стоимостью 13051 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания услуг. 

23.09.2017 года сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому истец получила абонемент на 21 процедуру, претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и сроки их оказания у истца не имелось (п. 2 акта). С условиями абонемента истец согласилась. На руки получила. Акт подписан истцом. 

Кроме того, 23.09.2017 года между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому истец получила от ответчика интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечившую правильность выбора парфюмерно-косметической продукции и приняла на условиях договора комплект косметических средств. Сопроводительную документацию на каждое, входящее в состав комплекта изделие. Претензий к внешнему виду, упаковке, ассортименту качеству, сроку годности у истца не имелось, о чем свидетельствует ее подпись в акте. 

Так же 23.09.2017 г. между сторонами был подписан еще один акт, в силу которого истец получила от ответчика интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечившую правильность выбора комплекса здорового питания, приняла на условиях договора комплект в пределах срока его годности. Вся необходимая информация, в том числе Технический регламент Таможенного союза доведена до сведения потребителя, о чем свидетельствует подпись истца в акте. Аналогичного содержания акт от 23.09.2017 года в части получения комплектов товара соль, напиток чайный и т.п.

23.10.2017 г. ответчик получил от истца претензию, в ответе на которую указал, что удовлетворяет требования потребителя об одностороннем отказе от договора, договор № от 23.09.2017 является прекращенным в части возмездного оказания услуг с 24.10.2017 года.

Факт принадлежности подписей ФИО1, содержащихся в перечисленных документах, стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика также были представлены индивидуальные условия к абонементу от 31.07.2017 года с указанием процедур и их стоимости. Акты приема-передачи от 31.07.2017 года, из которых усматривается, что истец была ознакомлена со всеми условиями абонемента, процедурами и их стоимостью, до ее сведения доведена вся необходимая информация. Указанные акты истцом подписаны, доказательства обратного суду не представлено. 

ФИО1 также были представлены и последней подписаны уведомления и договоры на оказание платных медицинских услуг от 31.07.2017 г. и 23.09.2017 г. с приложениями, в которых указаны перечень оказываемых услуг с указанием их стоимости.

При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что стоимость одной из услуг указана в десять раз меньше (1800, вместо 18000), поскольку из итоговой стоимости, а также иных представленных суду документов усматривается, что персоналом ООО «Делия» была допущена техническая описка, не повлиявшая на итоговую общую сумму по оплате услуг.

ФИО1 была получена, о чем свидетельствует ее подпись, товарная накладная к договору от 23.09.2017 г.

ФИО1 была также ознакомлена с инструкциями по применению косметических средств для ухода за кожей, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах. Кроме того получила спецификацию к договору займа.

Сторонами не оспаривалось, что после получения претензии денежные суммы, неизрасходованные по заключенным договорам были возвращены ответчиком кредитному учреждению. 

О количестве используемых процедур свидетельствует медицинская карта пациента, в которой имеются подписи истца, подтверждающие прохождение процедур. 

Полученный товар, а также косметические услуги приобретены истцом с привлечением кредитных средств на основании кредитного договора.

Исследованные судом доказательства указывает на несостоятельность довода Истца о том, что до нее не была доведена информация о товарах и услугах приобретенных ею.

ООО «Калатея», в связи с исполнением условий договора понесло расходы, которые не подлежат возвращению. Суммы рассчитанные ответчиком, в том числе, возвращенные истцу после получения претензии, стороной истца не оспаривались, что свидетельствует о правильности произведенных стороной расчетов. 

Доказательств обратного истцом суду не предоставлено. 

Ответчик осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, договора № № от 04.05.2017 заключенный между принципалом ООО «Делия» и агентом ООО «Калатея». ООО «Делия» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № № от 04.05.2017 г.

Таким образом, договоры, заключенные между истцом и ответчиком содержат всю необходимую информацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Калатея» исполнило свои обязательства перед истцом, а именно истцу была представлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре и услугах, заключенные договоры соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Таким образом оснований для удовлетворения требования о возврате денежных сумм, уплаченных за полученный объем услуг и товар у суда не имеется.

По смыслу гражданского законодательства после отказа от договора Исполнитель обязан возвратить Заказчику денежные средства, оплаченные им во исполнение договора (гл.60 ГК РФ), а Заказчик оплатить полученные услуги.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, процентов за пользование кредитом не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Калатея» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина