12-192/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Анапа Краснодарский край 21 августа 2019 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М. 

при секретаре Брызгаловой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель от "30" июля 2019 года по делу №247 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что Постановлением заместителя Главного государственного инспектора города-курорта Анапа по охране и использованию земель от "30" июля 2019 года по делу №247 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, с вынесением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считает постановление от "30" июля 2019 года по делу №247 незаконным по следующим основаниям:

Указанное постановление вынесено с процессуальными нарушениями, в частности нарушен Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденный приказом №486 Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 г.

Согласно п. 52 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 -Заверенная оттиском печати Росреестра (территориального органа) копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки вручается под роспись должностным лицом законному представителю юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления либо индивидуальному предпринимателю, гражданину либо их уполномоченным представителям одновременно с предъявлением служебного удостоверения.

В нарушении указанного пункта ни мне, ни моему доверителю не вручалась копия распоряжения о проведении проверки.

Согласно п. 52 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486 - Должностное лицо вручает экземпляр акта проверки с копиями приложений проверяемому лицу (его представителю) под роспись об ознакомлении (об отказе в ознакомлении с актом проверки). В случае отсутствия проверяемого лица (его представителя), а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт в течение трех рабочих дней направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Росреестра (территориального органа). В случае если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения проверки, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданину, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле.

В нарушении п. 56 и п. 61 Акт проверки вручен не в день проведения проверки (при этом никаких заключений по результатам проведенных исследований в материалах дела не имеется, что означает Акт проверки не мог быть вручен в другой день, кроме в день проведения проверки), акт проверки вручен без приложений.

Согласно подпункта 7 п. 57 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486 - В акте проверки указываются: сведения о результатах плановой проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и лицах, допустивших указанные нарушения, а также в случае проведения выездной проверки дополнительно указываются: - информация о наличии ограждения земельного участка, возможности доступа, наличии строений и сооружений, растительности, осуществляемой деятельности, наличии межевых знаков и иные сведения, характеризующие фактическое использование земельного участка; - результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о поверке; - сведения о проведении фотосъемки.

Комплексный анализ подпункта 7 п. 57 и п. 59 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 однозначно позволяет сделать вывод об обязательности обмер границ земельного участка при проведении выездной проверки. Данное обязательное мероприятие при проведении проверки не проводилось. Более того, в акте проверки не отражено каким оборудованием производилась фотосъемка и прошло ли указанное оборудование надлежащим образом поверку.

В результате чего были нарушены требования ст. 26.8 КоАП РФ. ст. ст. 1, 2, 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пп. 7 п. 57 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486. Согласно указанным нормам, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении; при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона о единстве измерений; результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о поверке указываются в акте проверки в случае проведения выездной проверки. Таких сведений ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки нет.

Помимо процессуальных нарушений, допущенных при проведении проверки, по данному делу отсутствует состав административного правонарушения.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок для собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ - Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, обязанность использования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства по целевому использованию в течении 3-х лет с даты возникновения права собственности на земельный участок предписана ст. 42, 45 ЗК РФ, ст. 284 ГК РФ.

Заявителю в рамках административного производства вменено неиспользование земельного участка по его целевому назначению в течении 3-х лет с момента возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом игнорируются следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером № по своей конфигурации и расположению фактически является землями общего пользования (проездом) к земельный участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Соответственно использование земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению (под индивидуальное жилищное строительство) приведёт к нарушению законных прав собственников вышеуказанных объектов (земельных участков) закрывая доступ им к своим земельным участкам.

Таким образом, единственно возможным способом для решения вопроса о целевом использовании земельного участка с кадастровым номером № и без нарушения прав третьих лиц, является изменения вида разрешенного использования данного земельного участка на земли общего пользования.

Согласно общим требованиям градостроительного законодательства вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

На территории муниципального образования город-курорт Анапа Правила землепользования и застройки утверждены решением сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года №424.

Согласно данным правилам землепользования, земельный участок с кадастровым номером № расположен в Ж-1А - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ - Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Исходя из указанных правовых норм, правообладатель участка вправе изменять вид разрешенного использования, но его выбор ограничен видами, указанными в Правилах землепользования и застройки, действующими в конкретный период в муниципальном образовании.

ФИО1 04.05.2010 г. стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается записью №.

До 2013 года на территории муниципального образования г-к Анапа отсутствовали утвержденные Правила землепользования и застройки (ПЗЗ).

В Правилах землепользования и застройки 2013 года, утвержденных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26 декабря 2013 года, такой вид разрешенного использования, как земли общего пользования, отсутствовал и в основных видах, и в условных, а также вспомогательных.

В 2017 году были утверждены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа (Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 3 июля 2017 года № 198). В данных ПЗЗ впервые было предусмотрено в зоне Ж-1А в основных видах вид разрешенного использования - «Земельные участки (территории) общего пользования» (для размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства).

Таким образом, только с июля 2017 года у ФИО1 появилась возможность изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером № с индивидуального жилищного строительства на земли общего пользования.

Ст. 284 Гражданского кодекса РФ ограничивает трёхлетним сроком использование земельного участка по назначению, представленного для ИЖС. При этом в этот 3-х летний период не включается время, исключающее его использование по назначению ввиду иных обстоятельств. Иными обстоятельствами в настоящем деле и является невозможность использования земельного участка под ИЖС, для избежания нарушения прав третьих лиц, и невозможность изменить вид разрешенного использования ввиду отсутствия необходимого вида разрешенного использования в Правилах землепользования и застройки. Тем самым, 3-х летний срок использования по назначению необходимо отсчитывать не с даты государственной регистрации права собственности (04.05.2010 г.) а с даты, когда отпали иные обстоятельства, препятствующие целевому использованию. В связи с тем, что использование земельного участка под ИЖС не отпало как обстоятельство, препятствующее целевому использованию участка, а возможность изменить вид разрешенного использования возникла только с 03.07.2017 года, то и отсчёт 3-х летнего срока необходимо вести именно с этой даты, т.е. с 03.07.2017 года.

Соответственно установленный в законе предельный 3-х летний срок истекает только 03.07.2020 г., а на момент проверки указанный срок ещё не истёк.

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ (неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом) отсутствует, так как 3-х летний срок, установленный федеральным законом еще не истёк.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения определяется в каждом конкретном случае.

Административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен, угроза причинения такого вреда не возникла, помимо этого, ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением об изменении вида разрешенного использования на земли общего пользования. Соответственно имеются все основания для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, по указанным основаниям, и просила удовлетворить, постановление отменить. 

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку заявитель был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что на основании распоряжения о проведении плановой/выездной проверки в отношении ФИО1 от 26.06.2019 № 12-5411-р. 19.07.2019г. была проведена плановая/выездная проверка.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, район Высокого берега, имеет вид разрешенного использования - Индивидуальное жилищное строительство, категория земель - Земли населенных пунктов, площадью 1800 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 16436754 руб. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № от 19.07.2019 года.

В ходе проведения плановой, выездной проверки установлено и подтверждено фотоматериалом, что земельный участок с кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО1, не использует для индивидуального жилищного строительства. Проверяемый земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, объекты капитального строительства, строительная и иная техника отсутствуют, признаки освоения, и строительства на земельном участке отсутствуют, документы, подтверждающие освоение земельного участка не представлены. Таким образом, ФИО1, нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации - неиспользование земельного участка в указанных целях в соответствии с его целевым назначением в установленные законом сроки.

Данные действия квалифицируются, как неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, и подпадают под действие ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия квалифицируются, как неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, и подпадают под действие ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков»: - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Статьей 44 ЗК РФ установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением» гласит - земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, обязанность использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, предписана нормами статей 42, 45 ЗК РФ, статьи 284 ГК РФ, за неисполнение которых частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективные и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ - неиспользование земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для строительства, в указанных целях. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно пояснениям представителя Управления Росреестра, копия распоряжения о проведении плановой, выездной проверки гражданина № 12-5411-р от 26.06.2019г. направлено ФИО1 почтовым отправлением №.07.2019г. Непосредственно перед проведением обследования ФИО1 получать какие-либо документы под роспись, в т.ч. копию распоряжения отказался. Акт проведения обследования не был вручен ФИО1 в день проведения проверки по причине его отказа от получения каких-либо процессуальных документов.

В случае отказа от получения Акта, в соответствии с регламентом, государственный инспектор обязан направить акт почтой в течение 3-х рабочих дней. 23.07.2019г. (во 2-й рабочий день после составления акта) копию Акта получил представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, в связи, с чем почтой Акт не направлялся.

Для выявления неиспользования земельного участка измерение границ и площади земельного участка не требуется. В соответствии с данными ФГИС ЕГРН земельный участок отмежеван, имеются сведения о координатах поворотных точек земельного участка. Местоположение земельного участка обнаружено инспектором в соответствии с данными о местоположении объекта Публичной кадастровой карты. Необходимость в измерениях площади земельного участка и определении местоположения обследуемого земельного участка на соответствие сведениям ЕГРН отсутствовала. ФИО1 при проведении проверки не отрицал принадлежность обследуемого земельного участка. Соответственно, указание используемого при обмере оборудования и сведений о его поверке невозможно и нецелесообразно. Обмер земельного участка не производился ввиду того, что он закоординирован, не огорожен, межевые знаки не сохранены.

Требования представителя ФИО1 о поверке оборудования, котором проводилась фотосъемка – необоснованно, ввиду отсутствия в действующем законодательстве такого требования и возможности к поверке такого оборудования.

Постановлением Пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» были выделены основные элементы, по которым правонарушение может быть отнесено к малозначительным: характер правонарушения роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий.

При формальном наличии всех признаков состава правонарушения малозначительное нарушение характеризуют низкая степень общественной опасности и то, что оно не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. Кроме отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям необходим также ряд других факторов, подтверждающих малозначительность совершенного правонарушения. В Постановлении Пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», и в постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 указано, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначительность правонарушения, (позиция, изложенная в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф08-5553/06-2321 А). Их согласно п. 2 и 3 ст. 4.1. КоАП РФ, следует учитывать при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 статьи 8.8 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым отношениям заключается в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, учитывая тот факт, что ФИО1 своими действиями, возможно, наносит ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № 247 заместителя Главного государственного инспектора г-к Анапа по охране и использованию земель от 20 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья П.М. Ковальчук