УИД № 57RS0023-01-2025-005784-35

Дело № 2-5031/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Флоря Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №*** с администрации г.Орла в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет выкупной стоимости принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет выкупной стоимости принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с досудебной оценкой в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. В добровольном порядке решение суда ответчиком исполнено не было, ДД.ММ.ГГ истцами были предъявлены к исполнению в Управление Федерального казначейства по Орловской области исполнительные листы. Уведомление о поступлении исполнительных документов вручено должнику ДД.ММ.ГГ. Решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истцы просят взыскать с администрации г. Орла проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого, взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Орловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Орла, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора Каревой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации требования исполнительного документа должны быть исполнены органом местного самоуправления не позднее трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ). 

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков. Постановлено взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО2 выкупную цену за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, с учетом стоимости ее доли в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 выкупную цену за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, с учетом стоимости его доли в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с досудебной оценкой, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с участием представителя, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно информации о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов, имеющейся в общем доступе в сети «Интернет» на сайте Управления Федерального казначейства по Орловской области, а также согласно сведениям, представленным в адрес ФИО2, ФИО1 Управлением Федерального казначейства по Орловской области, исполнительные листы ФС №***, ФС №***, выданные Советским районным судом г.Орла по гражданскому делу №***, поступили в Управление Федерального казначейства по Орловской области ДД.ММ.ГГ, дата вручения должнику уведомления о поступлении исполнительного документа – ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, имеются установленные законом основания ко взысканию с администрации г. Орла в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета, представленного истцами, проверенного судом и не оспоренного стороной ответчика, с учетом заявленных исковых требований в пользу ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146725,25 руб. каждому.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за написание искового заявления к администрации г.Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Советский районный суд г.Орла. Денежные средства получены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за участие в судебном заседании по иску к администрации г.Орла о взыскании процентов в Советском районном суде г.Орла.

Руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, учитывая категорию спора и небольшую степень его сложности, выполненный представителем объем работы по подготовке искового заявления, участия в одном судебном заседании, учитывая количество составленных процессуальных документов, временные затраты на их составление, объем защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО1 (паспорт №***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО2 (паспорт №***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2025 г. 

Судья Д.В. Флоря