УИД 03RS0045-01-2024-000686-74

№ 2а-574/2024

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года с. Верхнеяркеево, РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р., 

при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что в декабре 2020 года в Илишевский РОСП предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный Илишевским районным судом РБ о взыскании задолженности по кредитному договору ПК №, по договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» в размере 252269,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5723 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию к должнику не применена, судебным приставом-исполнителем допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО ПКО «СААБ» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО3 по не принятию мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Представитель административного истца - ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии судебного пристава-исполнителя. 

Из возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что она административные исковые требования ООО ПКО «СААБ» не признает. Указывает, что в отношении должника на исполнении находятся 2 исполнительных производства в пользу ряда взыскателей на общую сумму взыскания 71058 руб. 41 коп., они объединены в сводное исполнительное производство. Ею были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ, а именно: направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УПФ, была запрошена информация о должнике и его имуществе. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства направлено в Пенсионный фонд по Илишевскому району постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Вышеуказанное заявление должника удовлетворено, в связи с чем поступлений из пенсии не имеется.

На основании изложенного, указывая, что ею, как судебным приставом-исполнителем, проведен весь комплекс мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» отказать. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что представитель ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Илишевский РО СП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Илишевским районным судом РБ о взыскании задолженности по кредитному договору ПК №, по договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере 252269,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5723 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, копия постановления направлена сторонам.

В Илишевском РО СП в отношении должника ФИО2 на исполнении находится 2 исполнительных производства в пользу ряда взыскателей на общую сумму взыскания 333710 руб. 82 коп., они объединены в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП ФИО1 после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Илишевским районным судом РБ, а именно, направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, ГИБДД МВД России, УПФ РФ, была запрошена информация о должнике и его имуществе.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту регистрации должника: 

<

адрес>.

Согласно полученному ответу из УПФ РФ, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % в ГУ-УПФ РФ в Илишевском районе РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося, согласно его заявлению к социально-демографической группе населения Пенсионеры удовлетворено. 

В соответствии с частью 5.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, и по заявлению должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем сохранена пенсия должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Применительно к данной ситуации пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, установил, что судебным приставом-исполнителем исследовалось имущественное положение должника, а именно наличие у него доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 179, 180 КАС РФ, суд 

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Р. Хайруллин