76RS0011-01-2019-001677-05 Дело № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 20 января 2020 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сидоровой А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 001713 от 17.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – два преступления, совершенных при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 11.10.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), привлечен к административной ответственности за его совершение и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, который истек 24.04.2019. Постановление суда вступило в законную силу 24.10.2017.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, до 24.04.2020 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 15.11.2019 года около 00:30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался на нем по улице Пролетарская г. Углича Ярославской области. 

15.11.2019 года в 00:30 час. ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен около 

<

адрес> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 15.11.2019 (акт серия 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2019 года), проведенного в 00:46 час. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,367 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Кроме того, 27.11.2019 года около 17:51 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем OPEL CORSA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался на нем по Рыбинскому шоссе г. Углича Ярославской области. 

27.11.2019 года в 17:51 час. ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен около 

<

адрес> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Тогда на основании протокола серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.11.2019 года ФИО1 сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являющимися должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, был направлен в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в протоколе серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.11.2019 года.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником. 

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, возражений в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило, наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 преступления).

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, проживает с сожительницей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает разнорабочим в 

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности за иные правонарушения не привлекался, со слов имеет заболевание: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за каждое преступление будут являться обязательные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. 

Поскольку назначаемое подсудимому за каждое преступление наказание в виде обязательных работ не является самым строгим наказанием, предусмотренным в ст. 264.1 УК РФ, при определении размера наказания за каждое преступление суд положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 64 и ст.73 УК РФ, по каждому преступлению суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому суд назначает путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Вещественное доказательство по делу: 2 DVD-R диска надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: 2 DVD-R диска надлежит хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев