Уголовное дело № 1-25/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С., 

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Еленева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, 

<

данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, с целью выезда из Российской Федерации, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в вагоне № поезда № межгосударственного сообщения «Москва – Бишкек», прибыл на железнодорожную станцию «Илецк-1» г. Соль-Илецк Оренбургской области, где в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля предъявил в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации бланк свидетельства на возвращение в Республику 

<

адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего признаки полной подделки документа. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО2, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

Он же, действуя умышленно, незаконно, с целью выезда из Российской Федерации, следуя в вагоне № поезда № межгосударственного сообщения «Москва – Бишкек», прибыл на железнодорожную станцию «Илецк-1» г. Соль-Илецк Оренбургской области, где в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля использовал в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации бланк свидетельства на возвращение в Республику 

<

адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, несоответствующий оригинальному бланку свидетельства на возвращение в Республику 

<

адрес>, то есть являющийся подложным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ – как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых имеет неоконченный состав.

ФИО2 по месту временного пребывания в ИВС ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу (л.д.111) характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.109), к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые (л.д.112-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 на территорию Российской Федерации прибыл с целью заработать деньги для своей семьи. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент вынесения приговора личность подсудимого ФИО2 не является социально опасной. Суд считает, что наиболее справедливым будет наказание не связанное с лишением свободы, то есть в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и материального положения подсудимого. 

Судьбу вещественного доказательства, приобщенного к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства.

Учитывая, что ФИО2 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда - немедленно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- свидетельство на возвращение в Республику 

<

адрес> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Посольством Республики 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д.90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья А.С. Ягофарова