КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2025-004033-37

Дело № 2-2750/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/2142-0006540 от 30.09.2015,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2015 

<

***> в общей сумме 152 994,95 руб., из которых: 136 859,1 руб. – просроченный основной долг, 16 135,85 руб. – начисленные проценты; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5589,85 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2015 публичное акционерное общество «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 136 859,10 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 20.11.2017 между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 6999, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к заявителю в соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на 29.05.2025 задолженность по договору составляет 152 994,95 руб., из них просроченный основной долг - 136 859,1 руб., начисленные проценты - 16 135,85 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 30.09.2015 по 29.05.2025. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 30.08.2022 судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.6), направил в суд письмо о том, что задолженность по кредитному договору не изменялась (л.д.47).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом по адресу регистрации: 

<

Адрес> Согласно сведениям системы ГЭПС извещение ответчиком прочитано. Также ФИО1 извещена посредством электронной почты и СМС-сообщением (л.д. 44, 49, 50), о судебном заседании 24.07.2025 извещена лично посредством телефонограммы (л.д. 36). Ходатайств, заявлений, возражений и представителя в суд не направила. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании анкеты физического лица, заявления на реструктуризацию, анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 21 оборот – 22, 23, 25-26) заключен кредитный договор 

<

***> от 30.09.2015, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредитные денежные средства в размере 136 859,10 рублей на срок 120 месяцев под 18% годовых. Размер платежа, уплачиваемого 30-го числа каждого месяца, - 2513,26 рублей, первый платеж – 2024,76 рублей, последний платеж 2751,36 рублей. В пункте 12 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно п. 4.1.2 общих условий договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание (л.д. 18-21).

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

Ответчик обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12). 

Банк требование о досрочном взыскании задолженности в адрес ответчика не направлял, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «СКМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №6999 от 20.11.2017, исходя из которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 28-29).

В соответствии с перечнем кредитных договоров (приложение №1 к договору уступки прав требования №6999 от 20.11.2017) Банк ВТБ 24 (ПАО) передало ООО «СКМ» право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/2142-0006540 от 30.09.2015 (л.д. 15-16).

ООО «СКМ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/2142-0006540 от 30.09.2015, на основании чего мировым судьей судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края 09.03.2022 вынесен судебный приказ по делу № 2-626/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 176 638,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 366,38 рублей. 

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 30.08.2022, судебный приказ отменен. 

Согласно расчету по состоянию на 22.04.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 152 994,95 руб. из которых 136 859,10 рублей – задолженность по основному долгу, 16 135,85 рублей – задолженность по процентам. 

По состоянию на 11.08.2025 ответчик денежных средств в счет погашения задолженности не вносила. 

26.01.2024 ООО «СКМ» сменило свое наименование на ООО ПКО «СКМ» (л.д.32)

Ответчик, зная о наличии в производстве суда искового заявления ООО ПКО «СКМ», каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, полного погашения задолженности по договорам на день рассмотрения дела не представила, порядок расчета и размер задолженности не оспорила (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 152 994,95 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589,85 руб. (л.д. 10,11).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 сентября 2015 года в размере 152 994,95 руб., из которых: 136 859,1 руб.- сумма просроченного основного долга, 16 135,85 руб. – начисленные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589,85 руб. 

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. 

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна. 

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2025 г.

Судья: Манько А.В.