Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

20 августа 2013 года ФИО3 обязался возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 144440 рублей, за возврат ячменя. ФИО3 обязался за возвращенный ячмень отдать на указанную сумму подсолнечник или возвратить деньгами после реализации ячменя. Данное обязательство оформили письменной распиской. 

Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 не исполнил.

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга в сумме 161704 руб. 54 коп., из которых 144440 руб. – сумма долга, 17264 руб. 54 коп. проценты на сумму долга. Также просил взыскать расходы за юридические услуги представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 434 руб. 

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просит взыскать в пользу истца с ФИО3 сумму основного долга в размере 161704 руб. 54 коп., из которых 144440 руб. – сумма долга, 17264 руб. 54 коп. проценты на сумму долга, расходы за юридические услуги представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 434 руб. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как срок исполнения обязательства не определен, то срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Принимая во внимание, что претензия ФИО3 была направлена 29.11.2016 года, срок исковой давности не пропущен. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своих возражениях указал, что ФИО1 при подаче искового заявления пропустил срок исковой давности, в связи с этим просит в заявленных требованиях отказать. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передал 144440 рублей ФИО3 за приобретенный у последнего ячмень. Посчитав ячмень некачественным, ФИО1 возвратил его ФИО3 

Ответчик обязался передать истцу на указанную сумму подсолнечник или денежные средства после реализации ячменя. Данную сделку оформили распиской от 20.08.2013 года. Срок исполнения обязательства по расписке не определен.

Довод ФИО3 о пропуске срока исковой давности суд не может признать обоснованным. 

В силу ст. 200 п. 2 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

29.11.2016 года ФИО3 было направлено претензионное письмо о возврате задолженности по расписке в сумме 144440 рублей.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

До настоящего времени обязательство ФИО3 не исполнено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств являются обоснованными. 

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 264 руб. 54 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата долга, долг по настоящее время не возращен. Период просрочки возврата долга ответчиком составляет согласно расчету истца 506 дней (с 10 января 2016 года по 30 мая 2018 года), на сумму 17 264 руб. 54 коп. Ответчиком возражений не представлено, и указанный расчет не опровергнут. 

Поскольку суду не представлено доказательств возврата ответчиком займа, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2016 года по 30 мая 2018 года является правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 264 руб. 54 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 434 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей в соответствии с квитанцией № 001581от 07.07.2016 года.

Судебные заседания в суде первой инстанции состоялись 23 и 26 июля 2018 года, и проводилось не продолжительное время, при этом участие принимала только сторона истца. Представитель ФИО1 – ФИО2 участвовал в судебном заседании по доверенности. Требования истца о взыскании с ответчика 12000 рублей суд считает несоразмерными. Суд, снижает расходы на представителя до 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 161 704 руб. 54 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 434 руб., расходы услуг представителя в сумме 6 000 руб., а всего 172138 (сто семьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Ларин

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2018 года.