дело № 2-4254/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (Банк) обратилось в суд к. А. (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, условиями которого установлено, что кредит в размере 134182,4 рублей предоставлен заемщику под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Банк выполнил свое обязательство по договору и предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 45300,15 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет 148914,08 рублей, из которых: 113 167 рублей 42 копейки – просроченная ссуда, 20 247 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 2 214 рублей 42 копейки – проценты по просроченной ссуде, 11 762, 05 рублей и 1522,67 рублей – неустойки по ссудному договору и просроченную ссуду. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщик не выполнила, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 148914 рублей 8 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 рублей 28 копеек. 

Ответчиком ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» заявлен встречный иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с завышением суммы задолженности по основному долгу. Указывает, что в действительности сумма полученного кредита – 100 000 рублей, из которых 34182 рубля направлены на финансовую защиту, на покрытие старого кредита – 45 300 рублей, на руки получено 54 700 рублей. С расчетом Банка не согласна, полагает, что с учетом выплаченных по двум кредитным договорам сумм задолженность по кредиту составляет 32 024 рубля. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично, в сумме 32 024 рубля. Встречный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Просила снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований на основе анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, в виде акцептирования заявления-оферты заемщика со страхованием, на сумму 134182 рубля 40 копеек, в соответствии с которым кредит предоставлен заемщику под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредиту определен в сумме 5 694 рубля 26 копеек согласно графику осуществления платежей.

Согласно заявлению-оферте со страхованием о предоставлении потребительского кредита, направленное ответчиком ФИО1 в Банк, настоящее заявление следует рассматривать как его предложение – оферту. 

Также ответчиком подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо возражения относительно факта обращения в Банк с указанным выше заявлением и не заявлено встречных требований об оспаривании каких-либо условий договора, в том числе в части включения ответчика в программу страховой защиты заемщиков и оплаты платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ указанное выше заявление-оферта является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риски потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Страхование жизни, здоровья в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности. 

Таким образом, суд находит договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на условиях, изложенных в договоре, а именно: на сумму 134182 рубля 40 копеек, под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а не на иных условиях, названных ответчиком. 

Договор заключается путем акцепта банком предложений (оферта) клиента о заключении договора. 

При этом клиент своей подписью в договоре подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий договора. 

Банк исполнил свою обязанность по соглашению о кредитовании и зачислил на счет ФИО1 денежные средства. 

Ответчику предоставлен график погашения по кредиту, в котором содержится информация о дате очередного платежа, о погашаемой сумме основного долга, о процентах, об остатке основного долга.

Доводы ФИО1 о заключении кредитного договора в сумме 100 000 рублей опровергнуты представленным договором, условия которого исполнялись ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом подписанные истцом заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, приложение к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, которые содержали указание на виды и размеры платежей, из совокупности которых рассчитана полная стоимость кредита, что опровергает утверждение ответчика о заключении кредитного договора на иных условиях, изложенных в кредитном договоре.

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика доведена вся необходимая информация об условиях кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 Закона о защите потребителей о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.

Кредитование истца не обуславливалось заключением ею договора страхования, на заключение и исполнение кредитного договора с банком это никак не повлияло.

Учитывая, что ответчик выразила добровольное желание участвовать в программах страхования путем подачи заявления банку, дала согласие на включение в сумму кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования, банк правомерно удержал с нее при выдаче кредита денежные средства в размере 28 983 рубля 40 копеек.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 134 182,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и пояснений ответчика. 

Исходя из положений п. 5.2, 5.3. «Общих условий договора потребительского кредита», которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (оборот л.д. 18)

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла также ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 45300,15 рублей. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производится оплата предоставленного Банком кредита, нарушается установленный график платежей. 

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства по указанному выше кредитному договору, допуская просрочку оплаты ежемесячных сумм, нарушая график платежей.

Доказательств обратного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

ПАО «Совкомбанк» представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет 148914,08 рублей, из которых: 113 167 рублей 42 копейки – просроченная ссуда, 20 247 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 2 214 рублей 42 копейки – проценты по просроченной ссуде, 11 762, 05 рублей и 1522,67 рублей – неустойки по ссудному договору и просроченную ссуду соответственно. 

Данный расчет судом проверен, суд считает, что требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по возврату кредита (просроченной ссуды) в размере 113 167 рублей 42 копейки и суммы просроченных процентов в размере 20 247 рублей 52 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из условий договора о потребительском кредитовании (л.д. 12), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пункта 69 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пунктов 71, 72 названного Постановления следует, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства; заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80)

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку уплаты кредита составляет 11 762, 05 рублей и 1522,67 рублей – неустойки на просроченную ссуду. 

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, доводы встречного иска не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Между тем, исходя из периода просрочки, размера основного долга, договорного размера неустойки, учитывая при этом, что ответчиком в период пользования кредитом обязательства исполнены частично (выплачено 45300,15 рублей), а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, пенсионный возраст ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с отсутствием оснований для признания доводов ФИО1 убедительными, встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с Банка компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Из учредительных документов истца следует, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства по спорному кредитному договору. 

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 178 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 912 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 629 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 113 167 рублей 42 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 20 247 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 2 214 рублей 42 копейки, неустойку в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова