Дело № 2-3807/2019

Принято в окончательной форме 27 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В., 

с участием прокурора Поповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Банк ВТБ (ПАО) было обращено взыскание на жилое помещение: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на основании постановления судебного пристава-исполнителя № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче взыскателю нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ была принята Банком в собственность. На основании чего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Банком ВТБ (ПАО). 

На момент регистрации права собственности в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые фактически занимают жилое помещение, принадлежащее истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены письменные требования об освобождении занимаемого помещения, снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования оставлены без удовлетворения. 

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ФИО1 и ФИО2, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон. При таких обстоятельствах суд считает, что участвующие лица распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог, с учетом заключения прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1557705 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21988 рублей 53 копейки, а всего 1579694 (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 45 копеек. Обращено взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на заложенное имущество, переданное по закладной от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, и установлена начальная продажная цена указанного имущества в размере 2081586 (два миллиона восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> г. Мурманска о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана взыскателю и принята банком в собственность, что также подтверждается и актом о передаче взыскателю нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Банком ВТБ (ПАО). 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены письменные требования об освобождении занимаемого помещения, снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования оставлены без удовлетворения. 

Согласно справке Формы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об обоснованности доводов истца о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением и незаконности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а, следовательно, об удовлетворении заявленных требований. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей, данные расходы взыскиваются с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: М.В. Канева