Дело № 12-197/20

РЕШЕНИЕ

г.Севастополь 03 июля 2020 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление от ..., вынесенное мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что мировой судья не установил причинно-следственную связь между произнесенными словами в определённом контексте и эмоциональным состоянием лица, которому они адресованы, не установлена особенность состоявшегося разговора. Адресат высказываний не установлен, следовательно, не установлен потерпевший. Доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат. В день совершения вмененного правонарушения ФИО1 с ... не разговаривала, поэтому унизительного обращения с ... не было. Не установлено, что высказывания относились к ...

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что показания свидетеля ... нельзя признать достоверными, поскольку он испытывает к ней неприязненные отношения.

В судебном заседании потерпевшая ... просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании прокурор ... считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ нашел свое подтверждение и доказан имеющимися в материалах дела доказательствами. Объективную сторону правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет оскорбление, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме вне зависимости он того лично было высказано оскорбление потерпевшему или оно было высказано в присутствии третьего лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья, считает следующее.

Признавая ФИО1 виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ФИО1 ... в офисе ... расположенном по адресу: г.Севастополь, ..., в присутствии ... негативно высказалась в адрес ..., допустив выражение в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство потерпевшей ...

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и месте в присутствии ... негативно высказалась в адрес ..., допустив выражение в неприличной форме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подтверждается показаниями потерпевшей ..., свидетеля ..., а также заключением лингвистического исследования от ....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы заявителя о том, что доказательств вины материалы дела не содержат; мировой судья, не установил причинно-следственную связь между произнесенными словами в определённом контексте и эмоциональным состоянием лица, которому они адресованы; не установлена особенность состоявшегося разговора; адресат высказываний не установлен; судья считает несостоятельными, поскольку факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Доводы заявителя о том, что в день совершения вмененного правонарушения она с ... не разговаривала, поэтому унизительного обращения с ... не было, судья, соглашаясь с позицией прокурора, считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку объективную сторону правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет оскорбление, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме вне зависимости он того лично было высказано оскорбление потерпевшему или оно было высказано о потерпевшем в присутствии третьего лица. Судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что в указанном случае объектом посягательства стало достоинство личности ..., которое охраняется государством в силу требований ст.21,23 Конституции РФ вне зависимости он того лично было высказано оскорбление потерпевшему или оно было высказано о потерпевшем в присутствии третьего лица.

Доводы заявителя о том, что показания свидетеля ... нельзя признать достоверными, поскольку он испытывает к ней неприязненные отношения, судья считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены достоверными и объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении ФИО1 ... - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Романов С.А.