В суде первой инстанции слушала дело судья Жеребцова С.А. 

Дело № 22-2398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 августа 2020 года 

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Шеиной О.А.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО2

адвоката Полевой С.П. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тепловой А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый

18 января 2019 года Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 344 часов, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 октября 2018 года по 18 января 2019 года, наказание считать отбытым, освобожден из зала суда;

21 мая 2020 года Индустриальным районным г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу,

осужден: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2020 года окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 1 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 999 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., осужденного ФИО2 и адвоката Полевой С.П., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что он с 14 часов 2 декабря 2019 года до 21 часа 10 декабря 2019 года, находясь в квартире 

<

адрес> тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 25 305 рублей 00 копеек, причинив значительный ущерб.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ,

В апелляционном представлении государственный обвинитель Теплова А.И. просит приговор изменить, поскольку суд ошибочно квалифицировал действия осужденного по признаку совершения кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем». Просит исключить из приговора указание на данный квалифицирующий признак.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка рассмотрения дела, суд постановил обвинительный приговор. 

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. 

С учетом положений ч.2 Примечания к статье 158 УК РФ суд квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, который ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виду обязательных работ, не имеет регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, женат, страдает хроническим заболеванием; смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, положений части 5 ст.18 УК РФ, сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ. 

Несмотря на то, что в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УКК РФ, однако он не отбывал лишение свободы, суд правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до осуждения по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2020 года, суд правильно назначил окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить ввиду неправильного применения уголовного.

Несмотря на то, что органом предварительного следствия ФИО2 не было инкриминировано совершение хищения из одежды, находящейся при потерпевшем, суд вопреки требованиям ст.316 УПК РФ квалифицировал действия по указанному признаку. 

Кроме того, правильно назначив окончательное наказание в соответствии с частью 5 ст.69 УК РФ, суд не зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года, то есть с 21 мая 2020 года по 09 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах приговор необходимо изменить: исключить из приговора указание на осуждение по признаку кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем»; с учетом положений части 3 ст.68 УК РФ снизить наказание как за совершение кражи, так и окончательное наказание; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора осуждение по признаку совершения хищения из одежды, находившейся при потерпевшем; смягчить назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года, то есть с 21 мая 2020 года по 09 июня 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Тепловой А.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Яковлева Н.В.