РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес>, ФИО2, ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ФИО9 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5 СС, цвет бежевый, год выпуска 2010, VIN №.

При заключении договора от имени продавца ФИО4 выступал ФИО14 на основании доверенности.

Денежные средства за автомобиль в размере 500000 руб. переданы покупателем в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, покупателю не передано свидетельство о регистрации транспортного средства, со слов продавца – утеряно.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиль имел механически повреждения, учитывая отсутствие свидетельства о регистрации транспортного средства, истец в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет не обращался.

После завершения ремонтных работ ФИО3 обратилась в регистрирующие органы для постановки автомобиля на учет, однако выяснилось, что в отношении автомобиля наложены запреты на регистрационные действия.

Поскольку должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты, истец не является, она обратилась в суд и просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5 СС, цвет бежевый, год выпуска 2010, VIN №, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО13 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по исполнительным производствам в отношении ФИО4 не погашена до настоящего времени.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 54-58).

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73).

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42). 

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ФИО13 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, ознакомившись с отзывами ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Указанной нормой предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Статьей 442 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5 СС, цвет бежевый, год выпуска 2010, VIN № (л.д. 12).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500000 руб. переданы ФИО3 в счет оплаты транспортного средства ФИО14, действующему при заключении договора купли-продажи от имени продавца ФИО4 (л.д. 11).

Спорный автомобиль передан продавцом покупателю, что не оспаривается сторонами договора. Указанный договор не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан, в связи с чем, истец приобрела право собственности на спорный автомобиль.

Из пояснений представителя истца следует, что на момент приобретения автомобилю требовался восстановительный ремонт, в связи с чем, с заявлением о постановке транспортного средства на учет в органы ГИБДД истец сразу же после заключения договора купли-продажи не обратилась.

У суда нет оснований не доверять данным пояснениям истца, ответчиком указанные обстоятельства опровергнуты не были. Более того, факт того, что автомобиль действительно имел механические повреждения на дату заключения договора купли-продажи, подтвержден представленными в материалы дела фото (л.д. 96-97).

После восстановления автомобиля при исполнении обязанности по его регистрации в органе Госавтоинспекции истцу стало известно, что в отношении транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий по обязательствам продавца – ФИО4

Действительно, как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 3300 руб. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5 СС, цвет бежевый, год выпуска 2010, VIN № (л.д. 46).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5 СС, цвет бежевый, год выпуска 2010, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженности в размере 979 руб. 54 коп. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5 СС, цвет бежевый, год выпуска 2010, VIN № (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> задолженности в размере 32509 руб. 49 коп. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5 СС, цвет бежевый, год выпуска 2010, VIN № (л.д. 48).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, а также судебным приставом-исполнителем ФИО13 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом принято признание иска представителем ответчика ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В доверенности представителя ответчика ФИО4 имеется право на признание иска.

Как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ никаких ограничений на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5 СС, цвет бежевый, год выпуска 2010, VIN № наложено не было, в залоге он не находился, в связи с чем, его собственник ФИО4 имела право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица, в данном случае ФИО3

Вышеуказанные запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль наложен после совершения сделки по его отчуждению и приобретении права собственности истца на спорное транспортное средство, а арест указанного имущества нарушает права ФИО3 и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Спорный автомобиль не реализован.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 432 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 442 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес>, ФИО2, ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ФИО9 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля – удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5 СС, цвет бежевый, год выпуска 2010, VIN №, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО13 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская