№

66RS0035-02-2023-000324-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., с участием представителя ответчиков – адвоката Астаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в размере 105 052 руб. 62 коп., в том числе 30 082,27 руб. – основной долг, 6 282,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 174,96 руб. – проценты на просроченный основной долг, 63 512,42 руб. – штраф, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 301 руб. 05 коп. 

В обоснование иска указано, что 27.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором, обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 105 052,62 руб. в период с 05.09.2014 по 26.12.2017 года. Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершего 05.05.2018. 

Определением Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 10.01.2024 к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков ФИО2 и не подлежит размещению в соответствии с п. 2.3 Положения о порядке размещения текстов судебных актов.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и 

<

данные изъяты>

Истец, извещенный в установленном законом порядке, о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. 

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков – адвокат Астаева И.Ю. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ч. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.11.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита 37 920 рублей. Срок возврата кредита 24 месяца, полная стоимость кредита № годовых. 

Согласно графику платежей сторонами были согласованы даты и размеры ежемесячных платежей, которые должен был совершать заемщик в счет погашения имеющейся задолженности. Так ФИО1 должен был совершить 23 платежа по 2021,60 руб. и последний платеж в сумме 2021,38 руб. Дата последнего платежа определена как 27.11.2015 года. 

Факт предоставления Банком ФИО1 кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Так из данной выписки следует, что денежные средства были зачислены на счет заемщика 27.11.2013 года. 

В свою очередь заемщик не надлежащим образом, исполняла принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 052 руб. 62 коп., в том числе 30 082,27 руб. – основной долг, 6 282,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 174,96 руб. – проценты на просроченный основной долг, 63 512,42 руб. – штраф. 

Так же из материалов дела следует, что 21.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор ступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 105 052 руб. 62 коп.

Возможность заключения кредитором договора уступки прав третьим лицам предусмотрена п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» в редакции действующей с 20.05.2013 года. 

ФИО1 умер 05.05.2018, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от 07.05.2018.

Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО2 и не подлежит размещению в соответствии с п. 2.3 Положения о порядке размещения текстов судебных актов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно руководящих положений изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что сторонами при заключении договора был согласован график платежей, в соответствии с которым исполнение обязательств заемщика должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, содержащих как в себе платежи как в счет погашения основного долга, так и в счет погашения процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ срок исковой давности должен быть исчислен по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно руководящих положений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано ранее, сторонами кредитного договора № от 27.11.2013 года были согласованы даты и размеры ежемесячных платежей. Дата последнего платежа определена как 27.11.2015 года. 

Доказательств совершения ФИО1 либо его наследниками действий свидетельствующих о признании долга, в силу которых течение срока исковой давности могло быть прервано (ст. 203 ГК РФ), а также доказательств подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ) в материалы дела не представлено. 

Договор уступки прав требования между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен 26.12.2017.

Доказательств обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в материалы дела не представлено 

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось лишь 03.12.2023 года (л.д. 55,56). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам ФИО1 и его наследников, вытекающим из кредитного договора № от 27.11.2013 был пропущен истцом. 

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. истцом не заявлялось, уважительности причин пропуска срока в материалы дела представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 и не подлежит размещению в соответствии с п. 2.3 Положения о порядке размещения текстов судебных актов о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин