УИД- 36RS0020-01-2023-000692-55

Дело №1-196/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 28 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Корзинова Ю.А., представившего удостоверение № 1561 и ордер № 4459/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего строителем по частному найму, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, инвалида 3 группы, судимого:

1) 17.10.2019 приговором Лискинского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 29.10.2019 года, по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, 

2) 27.02.2020 приговором Лискинского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 11.03.2020 года, по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.10.2019 и окончательно назначено наказание ФИО3 в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

3) Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 19.08.2020 неотбытый срок обязательных работ – 183 часа заменен на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 15.10.2022 в связи с отбытием наказания; в части лишения права управления транспортными средствами снят с учета 10.03.2023 в связи с отбытием наказания, копию обвинительного акта получившего 28.03.2023, копию постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1, при следующих обстоятельствах.

приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 16.06.2020 года, вступившим в законную силу 17.10.2019 года, вступившим в законную силу 29.10.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за то, что 23.08.2019 года примерно в 11 часов 25 минут вблизи 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью на срок 2 года.

Кроме того, приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 27.02.2020 года, вступившим в законную силу 11.03.2020 года, ФИО3 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за то, что 31.12.2019 года примерно в 17 часов 00 минут возле 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> он управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 17.10.2019 года и окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со статьей 86 УК РФ, ФИО3 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Водительское удостоверение ФИО3 не имеет.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и 22.01.2023 года, в 08 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21121 LADA 112» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>.

22.01.2023 года в 08 часов 50 минут, управляя указанным транспортным средством, у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортными средством, документов на транспортное средство, в ходе которых было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством «ВАЗ 21121 LADA 112» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. После чего ФИО3 в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД, 22.01.2023 в 09 часов 09 минут, по адресу: 

<

адрес> присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО3 отказался, после чего был составлен соответствующий акт освидетельствования 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения с соответствующей отметкой об отказе от прохождения. После чего в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД, 22.01.2023 в 09 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ДПС Свидетель №1 водителю ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался, тем самым, ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N° 475, отказавшись от его прохождения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чём был составлен протокол 36 НМ N° 077553 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО3, поставил свою подпись в присутствии двух понятых.

Учитывая вышеизложенное, ФИО3 в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе дознания действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что 22.01.2023 года, он ехал на работу на ВАЗ 2112 и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но от отказался, после чего ему было предложено проехать в больницу на медицинское освидетельствование, на что он также отказался, так как был трезв и спешил на работу. На месте остановки сотрудники ДПС пригласили понятых и составили протокол об отказе от освидетельствования. Все составляемые сотрудниками ГИБДД протоколы он подписал. Является инвалидом третьей группы, так как у него цирроз печени. Женат, на иждивении находиться малолетний ребенок и мать инвалид 2 группы. Состоит на учете у врача нарколога, в связи с чем, проходил лечение, пил таблетки и делал уколы. Автомобиль им продан, что подтверждается договором-купли-продажи.

Виновность подсудимого ФИО3 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями данными в судебном заседании свидетеля: 

Свидетель №2, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району. 22.01.2023 года они совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находились на службе в дневное время суток, при патрулировании 

<

адрес>, он находился за рулем патрульного автомобиля, а ИДПС Свидетель №1 находился на переднем пассажирском сидении. В районе 

<

адрес>, около 09 часов утра, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2112 под управлением ФИО3, инспектор ДПС Свидетель №1 выходил для проверки документов. Кроме ФИО3 в автомобиле больше никого не было. Было установлено, что у ФИО3 отсутствует водительское удостоверение, также были выявлены признаки опьянения: невнятная речь, кожный покров лица, а также находился в возбужденном состоянии. Далее, в присутствии понятых, ФИО3 был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего, он был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на, что ФИО3 также отказался, пояснив, что торопится на работу. Инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии двух понятых были составлены все процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На ФИО3 никакого давления с их стороны не оказывалось, все процессуальные документы подписал в присутствии понятых. Также было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения;

а также оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе дознания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 60-62), которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям, данным в судебном заседании свидетелем Свидетель №2.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями УПК РФ: 

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от 26.01.2023 в котором он сообщает об остановке автомобиля марки «ВАЗ 21121 LADA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся в состоянии опьянения (Т. л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 22.01.2023, согласно которому ФИО3 22.01.2023 в 08 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21121 LADA 112» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (Т. 1 л.д. 6);

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь по адресу: 

<

адрес>, в служебном помещении сотрудников ДПС ОГИБДД, водитель ФИО3 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с пометкой об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 7-8);

протоколом 

<

адрес> о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.01.2023, согласно которому находясь по адресу: 

<

адрес>, в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД, водитель ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Лискинская РБ». Составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соответствующей отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Т. 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21121 LADA 112» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Техника» по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 50-53);

копией приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 17.10.2019 года, вступившим в законную силу 29.10.2019 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года (Т. 1 л.д.43-44);

копией приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 27.02.2020 года, вступившим в законную силу 11.03.2020 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года (Т. 1 л.д.45-46);

копией постановления Лискинского районного суда Воронежской области от 19.08.2020 года, вступившего в законную силу 01.09.2020, в соответствии с которым неотбытый срок наказания в виде обязательных работ – 183 часа заменен на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении (Т. 1 л.д. 48-49); 

справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области капитана полиции ФИО6, согласно которой: ФИО3 водительского удостоверения не имеет. 27.02.2020 года приговором Лискинского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 11.03.2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 19.08.2020 года, вступившим в законную силу 01.09.2020, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ – 183 часа заменен на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении. Наказание отбыто с 24.09.2020 по 15.10.2020. Окончание срока лишения ожидается 03.04.2023 года, срок привлечения истекает 03.04.2024 года (Т. 1 л.д.21).

Вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ 21121 LADA 112» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (Т. 1 л.д. 83).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являющихся сотрудниками ГИБДД, а также письменными доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО3, судом не установлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Направление на медицинское освидетельствование ФИО3 осуществлялось надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания незаконным требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД по Лискинскому району Воронежской области о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. 

Все процессуальные документы в ходе оформления административного материала (протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие) составлены инспекторами ДПС в отношении ФИО3 именно как в отношении водителя, с соблюдением требований действующего законодательства, каких-либо замечаний при их составлении не поступало.

Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

На другие доказательства стороны в судебном заседании не ссылались.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинения ФИО3. Оценивая принятые во внимание судом показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку оснований для оговора подсудимого, его самооговара не установлено, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется. 

Оценивая представленные обвинением и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, соответствии требованиям закона, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО3, считает его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера в силу положения ст.60 УК РФ учитывается, что ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При оценке личности подсудимого принимается во внимание, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя. Ремиссия», имеет 3 группу инвалидности, имеет заболевание. При оценке его имущественного положения и положения его семьи принимается во внимание, что ФИО3 состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также мать инвалида 2 группы, работает и имеет источник дохода, судим, судимость не снята и не погашена.

При этом, суд находит установленными в отношении ФИО3 и учитывает при назначении наказания следующие смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, находящейся на его иждивении. 

При этом обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного ФИО3 деяния, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, с учетом положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ и вышеизложенного: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности виновного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Не имеется оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, учитывая недостаточность исправительного воздействия на него наказания по предыдущему приговору, и что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Кроме того, поскольку совершенное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и связано с соответствующей деятельностью виновного, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Так как по настоящему делу исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступлений не уменьшает. Исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно. Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ он не подлежит.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, умышленный его характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований, исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст. 56 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает, что избранное, таким образом, наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 46, 53.1, 64, 72.1, 73, 76.2 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО3 отбывать в колонии-поселении.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Одновременно с вынесением приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанным части и статье в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО3 следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по адресу: 

<

адрес> – для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком № – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий