В суде первой инстанции рассматривала дело судья Василькова Т.В.

Дело № 22-3250/20120

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 октября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Васильевой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 03.08.2020, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.04.2017 мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде эксплуатации и использования транспортных средств на срок 2 года;

- 27.02.2018 мировым судьей судебного района «г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» на судебном участке №43, в порядке замещения мирового судьи судебного района «г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» на судебном участке №42 по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.09.2018 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №14, и.о. мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» на судебном участке №42 к 1 году лишения свободы заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. Приговоры мирового судьи района «Центральный район на судебном участке №29» от 28.04.2017 и мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» на судебном участке №43 от 27.02.2018 постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на 31.07.2020, составляет 1 год 3 месяца 27 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 18.09.2018 мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №14, и.о. мирового судьи судебного района «г.Николаевска-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке №42.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде 9 месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором от 18.09.2018 мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №14, и.о. мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке №42 и ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следователь самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль, за исполнением возложен на УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника Васильеву И.П., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19.02.2020 с 13 часов 00 минут до 13 часа 15 минут на участке от ул.Студенческой, д.11 до ул.Некрасова, д.18 в с.Богородское Ульчского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что материалами административного производства и уголовного дела не подтвержден факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС подтвердили только наличие застрявшего на обочине дороги его автомобиля и не подтвердили факт управления им автомобилем. Орган дознания, а также суд в нарушение закона не установили, что он является субъектом по вмененному ему административному правонарушению и является ли он субъектом уголовно-правовых отношений. Полагает, что у сотрудников ДПС не было законных оснований проводить в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вследствие чего он отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения. Суд первой инстанции неверно исчислил срок отбытия условного наказания по приговору от 18.09.2018, который заканчивается 18.09.2020, присоединив к настоявшему приговору 9 месяцев. Выражает несогласие с назначением ему наказания с отбыванием в колонии-поселении. Обращает внимание, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие работы у супруги, единственный источник дохода семьи, является его заработок, он трудоустроен шкипером на дебаркадере «Богородское». Суд не учел положительные его характеристики по месту жительства и работы, а также, что он проживает на съемной квартире с семьей, в с.Богородское, имеет постоянное место работы. Просит смягчить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного ФИО1 обвинения, он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ.

Доводы осужденного о недоказанности его вины являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства суд не установил.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд также учел характер и степень тяжести преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на условия его жизни. Наказание назначено с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ

Необходимость отмены условного осуждения по приговору от 18.09.2018 и назначения наказания с применением ст.70 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Основное и дополнительное наказание ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока наказания по приговору от 18.09.2018 являются безосновательными.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона и, вопреки доводам апелляционной жалобы, к осужденному судом применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимися проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 03.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Немов