УИД: 59RS0004-01-2024-005550-29

Дело № 2-3415/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя истца адвоката Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЕГ к администрации города Перми, управлению Жилищных отношений администрации города Перми о взыскании убытков,

установил:

ДЕГ обратилась с иском к администрации г. Перми, управлению жилищных отношений администрации г. Перми о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения ввиду невозможности проживания в аварийном жилом помещении в размере 259 350 руб. В обоснование требований указала, она являлась нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ей и членам ее семьи СВА, САА администрация г. Перми имела намерения предоставить для проживания однокомнатную квартиру по адресу: 

<

Адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> на семью из четырех человек, в том числе ДЕГ, СВА, САА, КРА, при том, что КРА членом семьи ДЕГ не является. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми обратилась с иском о возложении обязанности заключить договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

Адрес>. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

Адрес> отказано. В последующем администрация г. Перми обратилась с иском о принудительном выселении ДЕГ, СВА, САА, КРА в жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации г. Перми удовлетворен частично, КРА исключен из числа ответчиков, как утративший право пользования жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году в многоквартирном 

<

Адрес> отключено электроснабжение. ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого помещения установлено частичное разрушение конструкций, заколочены окна, принято решение об отключении коммуникаций. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, ввиду невозможности проживания в аварийном жилом помещении, была вынуждена была заключить договор найма жилого помещения, проживать в арендованном жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80408801458772.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что администрация г. Перми своевременно не предоставила иное жилое помещение взамен аварийного, в результате судебных разбирательств, инициированных администрацией г. Перми, истец была вынуждена проживать в арендованном жилом помещении. Полагает, что понесенные истцом расходы по аренде жилого помещения обоснованы, просит взыскать в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г. Перми в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором администрация г. Перми возражает в удовлетворении заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о предоставлении ДЕГ жилого помещения взамен аварийного, возложении обязанности на ДЕГ заключить договор социального найма, в связи с чем ДЕГ имела право вселиться с семьей в предложенное жилое помещение, и решить вопрос о признании КРА утратившим право пользования жилым помещением. В случае своевременного заключения договора найма, вселения в предложенное жилое помещение, истец не понесла бы расходы по аренде иного жилого помещения. Со стороны муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми препятствий для заключения договора, вселения в жилое помещение не имелось (л.д. 50).

Управление жилищных отношений администрации г. Перми представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80408801458772. Ранее представитель направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала доводы, приведенные администрацией г. Перми (л.д. 56).

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, №, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Таким образом, суд может отказать во взыскании убытков, если в ходе судебного разбирательства не будет установлена совокупность оснований для деликтной ответственности, а именно: факт нарушения обязательства, наличие убытков и их размер, причинная связь между нарушением обязательства должником и возникшими убытками, вина должника.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ДЕГ заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому ДЕГ передано в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы следующие лица: дочь СВА, сын бывшего мужа КРА, внучка САА (гражданское дело № том 1 л.д. 69).

Согласно сведениям, содержащимся в заявке №, в связи с наличием задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ произведено полное ограничение подачи электрической энергии ДЕГ по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ДЕГ, СВА, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САА, обратились в управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением на получении жилого помещения по договору социального найма (гражданское дело № том 1 л.д. 121).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием жилого 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу, предписано: представить ДЕГ однокомнатную 

<

Адрес> общей площадью 44,7 кв.м в 

<

Адрес> на состав семьи из четырех человек, в том числе СВА, САА, КРА; ДЕГ заключить договор социального найма на одноканатную 

<

Адрес> с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и освободить ранее занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 16).

Постановлением старшего оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ и ПК (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (гражданское дело № том 1 л.д. 234-237). 

Из указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДЕГ обратилась в ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми с обращением по факту совершения служебного подлога сотрудниками управления жилищных отношений администрации г. Перми.

ДЕГ в ходе проведения проверки пояснила, что зарегистрирована в спорном жилом помещении с дочерью СВА внучкой САА, занимают жилое помещение на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1992 по 2003 год состояла в отношениях с КАВ, с которым имеет совместную дочь - СВА В 2017 году КВА умер. Обратившись в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» для перезаключения договора социального найма, стало известно, что в квартире помимо ее членов семьи прописан КРА Ей было разъяснено, что для перезаключения договора социального найма необходимо согласие всех прописанных в квартире лиц. В ходе поиска ДЕГ стало известно, что КРА вместе с матерью ВЛВ с рождения проживает по адресу: 

<

Адрес>. В 2019 году ДЕГ пригласили в управление жилищных отношений администрации г. Перми с целью получения другого жилья взамен аварийного. Впоследствии ДЕГ заполнила соглашение (обязательство) на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в которое также включила дочь – СВА, внучку - САА, иных лиц, в соглашении не указывала. Ознакомившись с распоряжением, ДЕГ обнаружила, что в состав переезжающих лиц включен КРА Из приобщенного к заявлению распоряжения ДЕГ увидела, что в него вписан КРА, и заявление подписано его законным представителем ВЛВ ДЕГ согласие на переезд КРА в предоставляемое жилое помещение не давала. В управлении жилищных отношений администрации г. Перми ДЕГ было разъяснено, что предоставление отдельных жилых помещений семье ДЕГ и КРА невозможно. 

В ходе проведения проверки консультант отдела расселения управления жилищных отношений администрации г. Перми ХКГ пояснила, что в управление жилищных отношений обратилась ДЕГ с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, в котором указала себя и членов своей семьи – СВА и САА, также ДЕГ собственноручно внесла данные о себе и членах своей семьи СВА и САА в соглашении (обязательстве) на предоставление жилого помещения по договору социального найма. После в управления жилищных отношений администрации г. Перми обратилась ВЛВ, являющаяся матерью КРА, которая внесла данные о сыне в текст соглашении (обязательства), оставила свою подпись. На основании соглашения подготовлено распоряжение от 28.02.20202 № о предоставлении ДЕГ, СВА, САА, КРА жилого помещения взамен аварийного. Им было известно, что ДЕГ дважды обращалась в суд с иском о выселении КРА, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. КРА, в силу положений пункта 2 статьи 69 жилищного кодекса Российской Федерации, имеет равные права и обязанности с ДЕГ, СВА, САА, в связи с чем включен в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на получение нового жилого помещения, наравне с ДЕГ и членами ее семьи. 

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации г. Перми к ДЕГ о возложении обязанности заключить письменный договор социального найма на муниципальное жилое помещение, представляющее собой комнату в доме коридорного типа по адресу: 

<

Адрес> МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», - отказано (гражданское дело № том 1 л.д. 242-244). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение. На ДЕГ возложена обязанность заключить договор социального найма на муниципальное жилое помещение, представляющее собой комнату в доме коридорного типа по адресу: 

<

Адрес> МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (гражданское дело № том 2 л.д. 29-34).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом судом кассационной инстанции указано на то, что администрацией г. Перми избран неверный способ защиты права (гражданское дело № том 2 л.д. 64-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Перми – без удовлетворения (гражданское дело № том 2 л.д. 98-102). 

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми обратилась с иском к ДЕГ, СВА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери САА, КРА о выселении из однокомнатной квартиры общей площадью 40,1 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, в однокомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес> (гражданское дело № л.д. 4-5).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ КРА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> (гражданское дело № л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ДЕГ обратилась с иском к КРА о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес> (гражданское дело № л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ДЕГ заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу № до рассмотрения гражданского дела № (гражданское дело № л.д. 47 оборот).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску администрации г. Перми к ДЕГ, СВА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери САА, КРА о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, возложении обязанности, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому дел по иску ДЕГ к КРА о признании утратившим право пользования жилым помещением (гражданское дело № л.д. 77-78).

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КРА признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес> (гражданское дело № л.д. 72-79).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ДЕГ удовлетворены, распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения ДЕГ на состав семьи из четырех человек, в том числе: СВА, САА, КРА и заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, признано недействительным (л.д. 73-76).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДЕГ, СВА, САА выселены из однокомнатной квартиры общей площадью 40,1 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, в однокомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>. ДЕГ, СВА, САА признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>. В остальной части иска отказано (гражданское дело № л.д. 120-123).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ДЕГ подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому ДЕГ приняла жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 19). 

Жилое помещение – квартира, общей площадью 71,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> на праве собственности принадлежит ФЛБ (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ФЛБ и ДЕГ заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ДЕГ приняла во временное пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Плата за найм жилого помещения составила 15 000 руб. в месяц без учета коммунальных платежей. Договор заключен сроком на 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В подтверждение оплаты арендных платежей за найм жилого помещения истцом представлены чеки по операциям, в которых в качестве плательщика указана Алевтина АД (л.д. 23-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФЛБ и ДЕГ подписан акт приема передачи квартиры. согласно которому ФЛБ приняла у ДЕГ жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> 9л.д. 35). 

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ДЕГ заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому ДЕГ передано в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы следующие лица: дочь СВА, внучка САА (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ДЕГ подписан акт приема-передачи жилого помещения, в соответствие с которым ДЕГ приняла жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 54).

Свидетель ДАА в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей дочерью. В 2019 году дом, в котором проживала ее дочь, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в доме отключи газ и электроэнергию. Вместе с дочерью проживала беременная внучка и правнучка. После отключения в доме всех коммуникаций семья была вынуждена переехать к ней до поиска необходимой квартиры для найма. Дочь снимала двухкомнатную квартиру на 

<

Адрес> с правнучками до сих пор с ней живут. У дочери была ее (свидетеля) банковская карта, с которой производилась оплата съемной квартиры. Дочь передавала ей (свидетелю) деньги, она (свидетель) вносила их на карту, перечисляла за квартиру. У дочери на тот период не было возможности перечислять денежные средства со своей карты. Оплата за квартиру составляла около 25 000 руб. в месяц. 

Таким образом, судом установлено, что между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ДЕГ заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы: дочь СВА, сын бывшего мужа КРА, внучка САА В 2019 году дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием жилого 

<

Адрес>, аварийным и подлежащим сносу, предписано предоставить ДЕГ 

<

Адрес> общей в 

<

Адрес> на состав семьи из четырех человек, в том числе СВА, САА, КРА; ДЕГ заключить договор социального найма. Заочным решением Дзержинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КРА признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ДЕГ, СВА, САА выселены из квартиры по адресу: 

<

Адрес>, в квартиру по адресу: 

<

Адрес> без включения в договор социального найма КРА, поскольку последний не является членом семьи нанимателя, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

Адрес>» и ДЕГ заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы следующие лица: дочь СВА, внучка САА

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ семье ДЕГ взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> предоставлено иное жилое помещение, суд приходит к выводу, что со стороны администрации г.Перми (наймодателя) отсутствует длительное бездействие.

Кроме того, ДЕГ отказалась заключать договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, в связи с чем администрацией г. Перми инициирован иск о понуждении заключить договор, при этом в удовлетворении исковых требований отказано в связи с неправильным способом защиты права. 

КРА, включенный в договор социального найма как член семьи нанимателя, в силу положений пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имел равные права и обязанности с ДЕГ, СВА, САА, в связи с чем также имел право на получение иного жилого помещения наравне с ДЕГ и членами ее семьи. 

Само по себе несогласие ДЕГ на переселение в жилое помещение, включенного ранее в договор социального найма КРА, не могло повлиять на решение Управления жилищных отношений о предоставлении жилого помещения без включения в договор социального найма КРА, в то же время не препятствовало ДЕГ вселиться в предоставляемое жилое помещение, пользоваться им, при этом не нести расходы по аренде жилого помещения. 

При этом суд обращает внимание на то, что вопрос об исключении КРА из договора социального найма, об утрате права пользования жилым помещением разрешился в 2023 году исходя из действий самой ДЕГ, путём обращения ДЕГ с иском к КРА о признании утратившим права пользования жилым помещением. При этом ранее ДЕГ обращалась в суд с иском о выселении КРА, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика были направлены на обеспечение ДЕГ и членов ее семьи благоустроенным жилым помещением взамен аварийного, какая-либо вина ответчика в понесенных истцом убытков отсутствует. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика суду не представлено, причинно-следственная связь между действиями органов местного самоуправления и возникновением у истца предъявленных к взысканию убытков, судом не установлена, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с администрации города Перми убытков в размере 259 350 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ДЕГ к администрации города Перми, управлению Жилищных отношений администрации города Перми о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 23.10.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева