Дело № 2 – 372/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Таштагол 2 мая 2017 года 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре Лутай Н.Г., 

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки и взыскании суммы, оплаченной по договору поставки, неустойки, морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки и взыскании суммы, оплаченной по договору поставки, неустойки, морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 9.04.14г. им с использованием сети интернет заключен договор поставки квадроцикла с индивидуальным предпринимателем ФИО2. В рамках данного договора он оплатил 206 800 рублей, перечислив их на указанный в договоре счет. ФИО2 договор не исполнил, после производства оплаты перестал отвечать на звонки. Просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор поставки, взыскать с ответчика уплаченную за квадроцикл сумму – 206 800 рублей, неустойку в сумме 206 800 рублей, компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. 

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно письменного отзыва ФИО2 указал, что с 15 на 16 марта им были утеряны документы, в том числе его паспорт. Государственная регистрация его как индивидуального предпринимателя была осуществлена в Москве 28.03.2014г. неустановленным лицом от его имени. Он не регистрировался индивидуальным предпринимателем, не открывал счет в банке и не заключал с ФИО1 договора поставки, не получал от него денежных средств. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016г. по его заявлению государственная регистрация его как индивидуального предпринимателя была признана недействительной. Просит в иске отказать. 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы следует также, что продавцом в рамках данного законная является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 9.04.14г. истцом с использованием сети интернет через интернет магазин подписан договор поставки квадроцикла. 

В качестве продавца в договоре был указан индивидуальный предприниматель ФИО2. 

В рамках данного договора истец оплатил 206 800 рублей, перечислив их на указанный в договоре счет. 

Договор поставки поставщиком не исполнен. 

В материалы дела ФИО2 представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016г.. 

Согласно данного решения в рамках производства по делу судом было установлено, что ФИО2 не осуществлял государственную регистрацию предпринимательской деятельности, не подавал заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем государственная регистрация его как индивидуального предпринимателя была признана недействительной. 

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий третьих лиц была незаконно осуществлена регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и впоследствии от его имени третьи лица заключили с истцом договор поставки, который не был исполнен.

При указанных установленных судом обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности возложения на ФИО2 обязательств по указанному договору поставки. 

Иных доказательств и оснований для удовлетворения исковых требований истцом не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин 

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017г.