Дело № 1-65/2019 г. (№) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской 

Кировской области 18 марта 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Останина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Кировской области «Адвокат» Смирных А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 00196 от 18.03.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

29.05.2018 г. в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 12 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT SR», регистрационный знак №, двигался на нём по 618 км автодороги федерального значения «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в направлении г.Киров, по территории Слободского района Кировской области, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по сухому асфальтовому покрытию, со скоростью около 20 км/час, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог с целью совершения маневра поворота налево, остановился и включил левый указатель поворота. В это время во встречном направлении со скоростью около 80-90 км/час двигалсяавтомобиль марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак № подуправлением водителя ФИО2, в салоне которого на заднемпассажирском сидении находился пассажир - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристегнутый ремнём безопасности, в нарушение п.п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не находится в причинной связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием). 

Двигаясь по 618 км автодороги федерального значения «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в направлении г. Киров, по территории Слободского района Кировской области, 29.05.2018 г. в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 12 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «RENAULT SR», регистрационный знак №, в условиях неограниченной видимости начал выполнять поворот налево на второстепенную дорогу со скоростью около 5 км/час, при этом не убедился в безопасности своего маневра, то есть в том, что при выполнении левого поворота он не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения и, не принявмер предосторожности, нарушив тем самым своими действиями п.1.5 (абзац 1), п.8.1 (абзац 1), п.8.2 (абзац 2), п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал с правой полосы движения на полосу, предназначенную для встречного движения, где в это время во встречном направлении двигался автомобиль марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, совершив столкновение с указанным автомобилем. При этом удар пришёлся передней левой частью автомобиля марки «RENAULTSR», регистрационный знак № в левую часть автомобиля марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушенияводителем ФИО1 требований п.1.5 (абзац 1), п.8.1 (абзац 1), п.8.2 (абзац 2), п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак № - Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 392 от 08.08.2018 г. у Потерпевший №1 установлено повреждение - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Данная травма, в совокупности (согласно пункту 6.11.6. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к причинившей тяжкий вред здоровью. 

Непосредственной причиной данного дорожно-транспортногопроисшествия, повлекшего за собой причинение тяжких телесныхповреждений Потерпевший №1, явилось грубое нарушение водителем ФИО1: 

п.1.5 (абзац 1) - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.8.1 (абзац 1) - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п.8.2 (абзац 2) - «Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»;

п.13.12 - «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев»

Правил дорожного движения Российской Федерации. 

По заключению автотехнической судебной экспертизы № 1689, 1690/4-1 от 24.01.2019 г. в рассматриваемом случае водителю автомобиля RENAULT SR для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причинённый вред, принёс извинения, претензий потерпевший к нему не имеет. Представитель потерпевшего - ФИО3 ходатайство поддержал.

ФИО1 и его защитник Смирных А.А. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Останин Д.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, считает, что прекращать уголовное дело в отношении последнего преждевременно. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям: 

в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, полностью загладил причинённый вред, потерпевший претензий к нему не имеет.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.168); по месту работы также характеризуется с положительной стороны, за период работы нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.169); по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности не привлекался (л.д.165); по сведениям КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» и КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на учёте 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.166-167), 

С учётом того, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ имеются, суд считает возможным данное уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Г.Н. Кабакова.