Дело № 2-680/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года с. Аскино 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 29 ноября 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., прокурора Хуснуллина Р.Ф., в участием истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 с иском к ФИО4, указывая, что приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года. Данным преступлением причинен моральный вред ее несовершеннолетней дочери, физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она потеряла любимого отца, опору семьи, единственного кормильца семьи, определенный период была в состоянии нервного срыва, не могла нормально спать из-за потери отца, не могла нормально общаться с близкими и своими родственниками, вести нормальный образ жизни. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 1 800 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что погибший отец ее дочери работал, после смерти отца дочь ФИО1 плохо чувствует себя, ее здоровье ухудшилось, она все время грустит. Отношения ФИО1 с отцом были очень хорошие, они были близкими людьми. В счет компенсации морального вреда дочери до рассмотрения уголовного дела от ФИО4 она получила 140 000 руб., считая данную сумму недостаточной, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Об уважительных причинах неявки ФИО4 суду не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела. 

Представитель ФИО3 исковые требования ФИО2 к ФИО4 считает необоснованными, не подтвержденными доказательствами, указал, что погибший отец девочки работал один месяц до смерти, данных об источниках дохода погибшего суду не представлено, истице компенсирован моральный вред в размере 140000 руб., однако она не представила сведений о том, что данные средства она потратила на восстановление психического здоровья ребенка. При вынесении просит учесть возраст ответчика, его материальное положение и состояние здоровья, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, считая ущерб возмещенным.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ названный приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. Приговором установлено, что ФИО4 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО6 Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 (несовершеннолетняя дочь ФИО6), ее интересы представляла законный представитель ФИО2

Учитывая, что факт совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд признает факт причинения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), как потерпевшей по уголовному делу нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставил доказательств размера дохода ФИО6, а также о том, что ответчик является пенсионером, и его возраст и материальное положение не позволяют выплачивать моральный вред, несостоятелен и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы о причинении ей морального вреда и влияющих на установленный судом размер компенсации морального вреда, требование ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 подлежит удовлетворению. Требование о возмещении морального вреда в пользу ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку она участвовала при рассмотрении уголовного дела в качестве законного представителя потерпевшей ФИО1, а не потерпевшей.

Принимая во внимание, что ФИО1 понесла невосполнимую потерю, учитывая её психо-эмоциональное состояние, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

При этом, по мнению суда, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Кроме того, определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно - имущественного положения ответчика, его возраст и состояние его здоровья, степени вины причинителя вреда, а также частичное возмещение морального вреда ответчиком в размере 140 000 руб., что не оспаривается истицей ФИО2

Учитывая изложенное, оснований к взысканию сумм компенсации морального вреда в ином размере суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина