Дело № 2-1008/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000562-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 в виде земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровыми 

<

номер>. 

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указывает, что на исполнении в ОСП по Центральному АО 

<

номер> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 14.12.2021 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер>з/2021 от 24.03.2021, выданного Ступинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям по делу 

<

номер>з/2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, предмет исполнения – штраф иного органа в размере 20000 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Московской области (Администрация городского округа Чехов). В ходе принудительного исполнения с должника взысканы денежные средства в размере 1087 руб. 12 коп. Задолженность по состоянию на 15.12.2022 составляет 18912 руб. 88 коп. На счетах, открытых на имя ответчика в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, денежные средства отсутствуют. При неоднократных выходах по адресу должника, установить фактическое местоположение ответчика и имущества, подлежащего описи и аресту, не представляется возможным. Согласно сведениям Управления Росреестра России по г. Москве, ФИО2 является собственником земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер>. 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанный земельный участок. 

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. От судебного пристава ответчик не скрывался, проживает в Калужской области, по месту регистрации никаких документов от истца не получал и не был извещен. Судебным приставом были заблокированы счета в банках, с одного из счетов списана часть задолженности, счета ответчиком не закрыты. Так же судебным приставом были наложены ограничительные меры на автомобиль, пять земельных участков и квартиру. Полагал, что истцом нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В материалах дела отсутствует оценка имущества и список всего имущества, принадлежащего ответчику. Стоимость имущества, на который истец просит обратиться взыскания составляет 1000000 руб., что не соразмерно размеру задолженности ответчика в сумме 18000 руб. 

Представитель третьего лица УФК по Московской области (Администрация городского округа Чехов) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165-1 ГК РФ.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее Закон N 229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2021 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по г. Москве, Московской и Тульской областям вынесено Постановление №51з/2021 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб. По состоянию на 13.07.2021 штраф не оплачен (л.д. 20-27). 

14.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП, на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении (3) №51з/2021 от 24.03.2021, выданного Ступинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской области и Тульской областям Россельхознадзора по делу №51з/2021, в отношении должника ФИО2, взыскатель – УФК по Московской области (Администрация г.о. Чехов), предмет исполнения: штраф иного органа в размере 20000 руб. (л.д. 17-19). 

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Хендэ Санта Фе 2017 года выпуска, принадлежащего ФИО2 (л.д. 11-12).

Судом так же установлено, что ответчик ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, с/п Стремиловское, в районе д. Костомарово, земельный участок с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>; жилое помещение с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>; жилое помещение с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> (л.д. 13-16, 45-47). 

Копия исполнительного производства приобщена к материалам дела (л.д. 7-27, 40-44).

Согласно записи акта о регистрации брака, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 

<

дата> (л.д. 38).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности лишь в том случае, когда у должника имеется только имущество, значительно превышающее сумму долга.

Вместе с тем, задолженность по исполнительному производству 

<

номер>-ИП на момент рассмотрения дела составляет 18 912 руб. 88 коп. 

Из материалов исполнительного производств в отношении ФИО2 установлено, подтверждено стороной ответчика, что в собственности у ответчика имеется иное движимое или недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Допустимых и достоверных доказательств того, что указанные по розыску имущества меры предпринимались судебным приставом-исполнителем, но этого было недостаточно для погашения долга, стороной истца в материалы дела так же не представлено.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Вместе с тем судом так же установлено, что ответчик постоянно проживает и зарегистрирован по адресу Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи. Представленные стороной истца материалы исполнительного производства не содержат данных о том, что в целях надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем проверялось движимое имущество по месту фактического проживания и регистрации ответчика, а так же данные об отсутствии иного имущества, на которое можно обратить взыскание. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку судебным приставом не представлено достоверных доказательств невозможности обращения взыскания на принадлежащее должнику иного движимого или недвижимого имущества, денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 13.12.2021, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 мая 2023 года