Дело № 1-184/2023

УИД: 22RS0002-01-2023-000904-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское 20 декабря 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края Фананштыль С.В.,

защитника – адвоката Атамановой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

близкого родственника подсудимого – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в 17 м в восточном направлении от входа на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего оставленный Свидетель №1 мотоблок «Пахарь» с прицепной мотоблочной телегой «Forza TПM 2-221», из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился за помощью в вывозе мотоблока «Пахарь» с прицепной мотоблочной телегой «Forza TПM 2-221», принадлежащими Потерпевший №1, к Свидетель №2 и ФИО5, не посвящая последних в свои преступные намерения и введя в заблуждение относительно законности совершаемых действий, с которыми на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле проследовали на участок местности расположенный в 17 метрах в восточном направлении от входа на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, где тайно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 общей стоимостью 42081 рубль, а именно: мотоблоком «Пахарь» модель ТСР-800РН стоимостью 21081 рубль и прицепной мотоблочной телегой «Forza TПM 2-221» стоимостью 21000 рублей, вывезя их с вышеуказанного участка местности, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 42081 рубль, который для потерпевшей является значительным ущербом. 

Действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО9 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью последнего.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе, не возражает против прекращения уголовного дела, в связи со смертью ФИО1

В судебном заседании от близкого родственника подсудимого ФИО1 - брата ФИО4 поступило заявление, в котором последний не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию, в связи со смертью. 

Из заявлений близких родственников подсудимого – матери ФИО6, отца ФИО7 также следует, что они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию.

С учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников уголовного процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч.1 ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УК РФ.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно представленной Алтайским сектором ЗАГС управления юстиции 

<

адрес> записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия возражений со стороны близких родственников подсудимого против прекращения уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в судебном заседании по п. 1 ст. 254 УПК РФ и ст. 24 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мотоблок «Пахарь» модель ТСР-800РН, телегу прицепную мотоблочную «Forza ТПМ2-22 – считать возвращенными их законному владельцу ФИО8

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.Б. Кунтуев